ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Приговор № 1-2 от 01.02.2012 Богучарского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах. 01.09.2008 года в  ФИО1, работая в должности бухгалтера  узнала о том, что на основании постановления Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 года «Об утверждении типового положения о
Постановление № 10-2 от 01.02.2012 Быстроистокского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-22/2 г. Бийска обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Кассационное определение № 22-155 от 01.02.2012 Тверского областного суда (Тверская область)
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
Приговор № от 01.02.2012 Правобережного районного суда г. Липецка (Липецкая область)
установил: Органами предварительного следствия ФИО45 обвиняется в том, что он, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, в особо крупном размере, в период с 10.09.2009 года по 23.04.2010 года, совершил хищение денежных
Кассационное определение № 22-916 от 01.02.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Из постановления Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года следует, что в судебном заседании дознаватель отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и
Кассационное определение № 22-156/2012 от 01.02.2012 Белгородского областного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л А: постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ приговором, Бацилашвили признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Постановление № 1-19 от 31.01.2012 Рузаевского районного суда (Республика Мордовия)
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Постановление № 10-1 от 31.01.2012 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на которое государственным обвинителем
Приговор № от 31.01.2012 Железнодорожного районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-372-12 от 31.01.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛА: по жалобе С на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3.06.2011года, вынесенное по его обращению в Собинскую межрайонную прокуратуру с вопросом о несогласии с квалификацией действий В и бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии никаких мер по
Постановление № 1-58 от 30.01.2012 Кинешемского городского суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняются в нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, поскольку
Постановление № 1-12/2012 от 30.01.2012 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в получении взятки при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ПУГАН ФСНСТ) ХХХ/л от 00.00.0000 ФИО1 был
Приговор № от 30.01.2012 Советского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-568/2012 от 30.01.2012 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 7 января 2012 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
Приговор № 1-73 от 30.01.2012 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
установил: ФИО18 обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимала участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств  ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие ФИО18 в деятельности структурированной организованной
Кассационное определение № 22-329/13 от 29.01.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере и по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих
Приговор № 1-4 от 27.01.2012 Сызранского городского суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея единый умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, 23 мая 2011 года, примерно в 13-00 час., находясь на ул. ХХХ г.Сызрань, незаконно приобрел у неустановленного лица, за 800
Кассационное определение № 22-166 от 27.01.2012 Брянского областного суда (Брянская область)
УСТАНОВИЛА: Заявитель Д.А.Ф., имеющий статус подозреваемого, обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по
Кассационное определение № 22-9135 от 27.01.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: Приказом прокурора Республики Татарстан № 1125 от 11 ноября 2003 года Э.Г. Багаутдинов был назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики прокуратуры Республики Татарстан и являлся должностным лицом, уполномоченным в пределах своей
Кассационное определение № 22-56 от 26.01.2012 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при
Приговор № 1-18 от 26.01.2012 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО21, совершили мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное
Постановление № 44-У-6/2012 от 26.01.2012 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором  Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных  кассационным определением судебной коллегии   по уголовным делам Московского городского суда  от 24 марта 2004 года,   ФИО2 осужден по части 4 статьи 228 УК РФ к 10 годам
Приговор № 1-12 от 26.01.2012 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в г.Ухте, Республики Коми при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-89/2012 от 26.01.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО7 от 24 мая 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении
Постановление № 10/2003-2-12 от 26.01.2012 Ленинскогого районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.