установил: По приговору мирового судьи судебного участка №114 Пермского района от 10 октября 2011 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь возле забора земельного участка, принадлежащего ФИО19, расположенного на территории бывшей , в ходе ссоры на почве
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2010 года взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением произведена оплата труда адвоката Карабец Ю.С. в судебном заседании
УСТАНОВИЛА: Органами следствия Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01 октября 2011г. в 11 часов 40 минут в связи с тем, что потерпевший прямо указал на него как на лицо совершившее
УСТАНОВИЛА: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области Торозов С.А. обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У., и его защитникам Дыбову
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: по жалобе С на постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 3.06.2011года, вынесенное по его обращению в Собинскую межрайонную прокуратуру с вопросом о несогласии с квалификацией действий В и бездействие Собинского межрайонного прокурора, выразившееся в непринятии никаких мер по
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, на которое государственным обвинителем
установил: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
установил: ФИО18 обвиняется в том, что она в ДД.ММ.ГГГГ годах в составе структурированной организованной группы (преступного сообщества) принимала участие в совершении хищения федеральных бюджетных средств ООО «Гранд-Инвест» ИНН №. Так, участие ФИО18 в деятельности структурированной организованной
установил: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в получении взятки при следующих обстоятельствах. На основании приказа начальника Приволжского управления государственного авиационного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ПУГАН ФСНСТ) ХХХ/л от 00.00.0000 ФИО1 был
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1 и ФИО2, с учётом изменения обвинения государственным обвинителем в судебном заседании, обвиняются в нарушение правил безопасности движения внутреннего водного транспорта лицами, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанными соблюдать эти правила, поскольку
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 7 января 2012 года задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден по ст.231 ч.2 п. «в» УК РФ, т.е. за незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершенные в особо крупном размере и по ст.228 ч.2 УК РФ, т.е за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих
УСТАНОВИЛА: Заявитель Д.А.Ф., имеющий статус подозреваемого, обратился в Советский районный суд г.Брянска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными: постановления о возбуждении уголовного дела, протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений заместителя начальника СУ СЧ УМВД России по
УСТАНОВИЛА: Приказом прокурора Республики Татарстан № 1125 от 11 ноября 2003 года Э.Г. Багаутдинов был назначен на должность старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики прокуратуры Республики Татарстан и являлся должностным лицом, уполномоченным в пределах своей
УСТАНОВИЛ: ФИО1, имея единый умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, 23 мая 2011 года, примерно в 13-00 час., находясь на ул. ХХХ г.Сызрань, незаконно приобрел у неустановленного лица, за 800
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на письмо и.о. начальника управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами ФИО7 от 24 мая 2011 года, которым ему было отказано в возобновлении
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при
У С Т А Н О В И Л: Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2003 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 марта 2004 года, ФИО2 осужден по части 4 статьи 228 УК РФ к 10 годам
установил: Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому ФИО8, расположенному по адресу , где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,
установила: Приговором мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Логинов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.
