ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 4У-669 от 07.03.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 ноября 2011 года ходатайство ФИО1,
Постановление № 1-18-2012 от 07.03.2012 Волчихинского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Что, ДД.ММ.ГГГГ, около 15-ти часов, Балахонкина СМ, её муж Балахонкин С.Л. находились в гостях у своей знакомой Момот Е.Н. которая проживает по адресу: . В это время у Момот Е.Н. которая зная что у неё имеется печатная продукция «сувенирная купюра» в количестве двух штук, которые не
Кассационное определение № 22-82/12 от 06.03.2012 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества, совершенном с применением насилия, а также в насильственных действиях в отношении начальника, совершенных во время исполнения им обязанностей военной службы.
Кассационное определение № 22-86/12 от 06.03.2012 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ приговором Махачкалинского гарнизонного военного суда военнослужащий ФИО13. и гражданин ФИО13 осуждены за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ч. 2 ст. 296 УК РФ.
Кассационное определение № от 06.03.2012 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С ТА Н О В И Л А: Приговором суда, постановленным в особом порядке, признано обоснованным обвинение Сороковикова А.А. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной ... года на территории », с причинением материального ущерба » на сумму 1085701 рубль.
Кассационное определение № 22-518 от 06.03.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (17.10.2011 г., находясь во дворе дома № № по ул засунул руку в карман брюк стоящего перед ним ФИО12 и выхватил из кармана деньги в сумме 9100 рублей, на
Кассационное определение № 22-1957 от 06.03.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: частный обвинитель М. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении А.Г. Сагитзянова к уголовной ответственности по части 1 статьи 129 УК РФ. При этом указал, что  в отделе милиции «Гвардейский» УВД по г. Казани МВД России по Республике Татарстан ему было предъявлено
Кассационное определение № 22-489/12 от 06.03.2012 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО1 признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Кассационное определение № 22-359 от 06.03.2012 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Кассационное определение № 22-529 от 06.03.2012 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А : М.И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление, которым было отказано в удовлетворении его жалобы на постановление следователя СО по Индустриальному району г. Ижевска ФИО1 от 14.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела,
Кассационное определение № 22К-1794/2012 от 06.03.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Осужденный Пономарев В.Н. обратился в суд с ходатайством, в котором просил зачесть в срок отбывания наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 18 февраля 2011 года время нахождения его под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по данному делу,
Кассационное определение № 22-1602 от 06.03.2012 Ростовского областного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, в которой указал о необходимости возбуждения уголовного дела по ст.ст. 285, 286 УК РФ.
Кассационное определение № 22-1712 от 06.03.2012 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования Плугова Ю.Г. обвинялась в нарушении лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ст.264 ч.1 УК РФ.
Кассационное определение № 22-1166 от 05.03.2012 Саратовского областного суда (Саратовская область)
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе ФИО4 просит постановление суда отменить. В доводах, ссылаясь на положения Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», указывает, что судебное разбирательство по его жалобе и принятое по ней решение нарушают его право на справедливое судебное
Приговор № 1-17/12 от 05.03.2012 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: 1. С.Г.З. работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления образования администрации г. Павлова № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим Муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Вишенка» (далее МДОУ № «Вишенка»), расположенного по адресу: <адрес>, и являясь
Приговор № 1-132 от 05.03.2012 Кировского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ региональным менеджером по продажам финансовых продуктов Закрытого Акционерного Общества «С.Л.» (далее ЗАО «С.Л.») в центре мобильной связи –  (далее ),
Приговор № от 05.03.2012 Павловского городского суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: 1. С.Г.З. работая с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Управления образования администрации г. Павлова № от ДД.ММ.ГГГГ заведующим Муниципального дошкольного образовательного учреждения № «Вишенка» (далее МДОУ № «Вишенка»), расположенного по адресу: , и являясь должностным лицом с
Приговор № 1-107 от 05.03.2012 Тобольского городского суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Постановление № 1-29 от 05.03.2012 Саткинского городского суда (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Бердин А.Г. обвиняется в хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в  муниципаль­ного района Челябинской области у Бердина А.Г. достоверно знающего, что возле забора палисадника дома его знакомого
Приговор № 2-12/2012 от 05.03.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Приговор № от 05.03.2012 Рязанского областного суда (Рязанская область)
у с т а н о в и л : ФИО2, являясь должностным лицом, лично получила от ФИО9 взятку в виде денег в сумме 2000 руб. за незаконные действия в пользу взяткодателя и представляемых им лиц.
Постановление № 44У-25 от 05.03.2012 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-274/2012Г от 05.03.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Постановление № 44-У-99 от 05.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в районный суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление начальника СО при ОВД Николаевского района Хабаровскому краю ФИО1. от 05 октября 2006 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. и ФИО3.