УСТАНОВИЛА: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Председателя СК РФ в отношении Гладкова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 305 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 305 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Сенин Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой на постановление ст. о/у ОУР ОП № 9 УМВД России по г. Омску Х.А.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.12.2013 г. в отношении О-й (А-й) М.В., в которой указал, что
установил: Малий О.В. обвиняется в халатности (2 преступления), то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих
У С Т А Н О В И Л Постановлением .... от ДД.ММ.ГГГГ №22-п утверждена Программа дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда .... на 2011 год (далее - Программа). Программой предусмотрены выплаты предприятиям-работодателям в рамках её реализации субсидий из бюджета,
УСТАНОВИЛ: Луковников Е.А. осужден за то, что 4 февраля 2013 года в период времени с 10 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в зале судебных заседаний № ... ... районного суда Республики Марий Эл, ... во время рассмотрения в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению Луковникова Е.А. в
У С Т А Н О В И Л А: П. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ года.
установил: В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, что из постановления судьи следует, что 01.11.2013 следственным отделом по Советскому району г. Махачкалы СУ СК РФ по РД возбуждено уголовное дело по п.
у с т а н о в и л а : по приговору признаны виновными: - Очиров Н.В. в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,
УСТАНОВИЛА: Головина С.А. признана виновной в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а Трошева Т.А. признана виновной в совершении пособничества в растрате, а именно в
УСТАНОВИЛ: рассмотрение апелляционной жалобы осужденного Забелина А.С. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25 ноября 2013 года назначено в апелляционной инстанции Оренбургского областного суда на 19 февраля 2014 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 с другим неустановленным лицом в группе лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с незаконным проникновением помещение совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, а также в незаконном приобретении
У С Т А Н О В И Л : Легков В.А. действиями, направленными на пособничество в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере совершил соучастие в форме пособничества в незаконной пересылке наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению преступления
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года Каргин Алексей Алексеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей. В
УСТАНОВИЛ: Щербакова С.А. совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Гребенников В.П. нарушил правила безопасности при ведении иных работ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
установил: заявитель Коньшин В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на незаконные действия следователя Митичкина П.М. В обоснование указал, что <дата> он направил следователю через спецчасть СИЗО -1 г. Орла ходатайства о допросе свидетелей, проведении очной ставки и
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. По его мнению, доводы, на которые сослался суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не предусмотрены законом. Противоречат рекомендациям Верховного Суда
установил: 09 января 2014 года заявитель - представитель ООО <данные изъяты>, по доверенности Л., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Туле Т. от 27 декабря 2013 года о направлении материала проверки по
установил: Садовников И.Ю. обвиняется в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, когда это повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах, а
УСТАНОВИЛ: В ДД.ММ.ГГГГ года Отроков Ю.Ю. умышленно распространил сведения, выразившиеся в оскорблении судьи Беловского городского суда ФИО9, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О назначении судей районных судов» зачисленной в штат Беловского городского суда
Установил: В отношении Брандукова Ю.Н. составлено обвинительное заключение по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Брандукова Ю.Н. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Ананьев А.С., в защиту осужденного < Ф.И.О. >14 просит приговор суда изменить, вынести оправдательный приговор, мотивируя тем, что считает приговор суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами,
УСТАНОВИЛ: уголовное дело в отношении Байгульдин Ш.Р. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ поступило 19 ноября 2013 года в Оренбургский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 апреля 2013 года уголовное дело в отношенииСарангова Б.А. , «…»,обвиняемого в совершении 16 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, и 16 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, прекращено за
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Жуков Н.Г. осужден за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Преступление совершено в городе Магадане в период времени со <дата> по <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
