У С Т А Н О В И Л А : Согласно ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска, а также выемки заложенной или сданной на хранение в ломбард вещи, наложение ареста на имущество, указанное в ч.1 ст.104.1 УК РФ, не терпит
установил: Приговором мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении следующего преступления. ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришла к дому ФИО8, расположенному по адресу , где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц,
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением суда уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого по ст. 286 ч.3 п. «а,б» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, при
установила: Постановлением старшего следователя следственной частиГлавного следственного управления при Главном управлении внутренних дел поСтавропольскому краю ФИО4 от 17 ноября 2010 года в отношении Р., Г.и Д. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч. 2 п.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Чистополь и Чистопольского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ требования потерпевшей Потерпевшая о взыскании процессуальных издержек удовлетворены частично. С осужденного ФИО1 в ее пользу взысканы процессуальные издержки в сумме 3000
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, смежных прав, приобретении, хранении в целях дельнейшего сбыта контрафактных экземпляров аудио- и аудиовизуальных произведений в особо крупном размере в г. ....
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в помещении Государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Кургана Курганской области», расположенном по адресу: <...> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью хищения денежных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными и осуждены за 4 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, за 2 эпизода покушений на незаконный сбыт наркотических средств, свер-шенный группой лиц по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ подал в суд жалобу на действия (бездействия) руководителя СУ по Псковской области Следственного комитета России К.А.Н.., действия заместителя руководителя СУ по Псковской области СК России Т.П.Ю.., в связи с сообщением о преступлении (заявлением) от
УСТАНОВИЛА: Приговором районного суда Ставропольскогокрая от 10 августа 1998 года (с учетом постановления районного судаСтавропольского края от 16 июня 2004 года) Сашков А.В. осужден по ч. 1 ст. 130,ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на10 лет со штрафом в
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает выводы суда о его виновности и считает, что его действия не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Указывает, что занимался таким видом деятельности как малый бизнес и содеянное им относится к административному правонарушению,
установила: Адвокат Атлашкин Р.А. в интересах А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего дознавателя ОД ОНД по г.Нягани и Октябрьскому району В. от 6 июня 2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара в жилом
У С Т А Н О В И Л А: С. обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания подсудимый С. заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащим поведении указав, что обязуется являться по первому
у с т а н о в и л а: Адвокат Федотов С.П. в интересах Панова В.И. обратился в Центральный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО по РДТП ГСУ при ГУ МВД России по Воронежской области Аракелова Ю.В. от 19 ноября 2011 года об отказе в возбуждении
установил: органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что совершил подделку в целях использования удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей и сбыт такового документа, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А : 19 августа 2011 года ФИО1 обратился в Пресненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
УСТАНОВИЛА: 18 августа 2011 года А.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование своей жалобы указал, что 6 июня 2011 года им было подано заявление в прокуратуру Анучинского района Приморского края по факту лжесвидетельства А.А. В соответствии со ст. 144 УПК РФ решение по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконными и необоснованными действия сотрудников отдела полиции (по обслуживанию ) МО МВД России «» ФИО8 и ФИО9, обязать устранить допущенное нарушение путем оформления своих действий в
УСТАНОВИЛ: 16.02.2011г. около 10.00 часов, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> Советского района г.Астрахани, ФИО1 встретился с ФИО4, увидев, что на складе тележечного цеха имеются новые запчасти к пассажирским вагонам, ФИО1, предложил
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило в Химкинский городской суд Московской области для рассмотрения по существу /дата/ В судебном заседании государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору в связи с допущенными при составлении обвинительного акта по настоящему
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
