У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело с апелляционной жалобой защитника на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ поступило в <адрес> городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.
У С Т А Н О В И Л : Осуждённый с решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. По его мнению, доводы, на которые сослался суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не предусмотрены законом. Противоречат рекомендациям Верховного Суда
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Раков В.Н. и Шарафуллин Р.Х. совершили причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Бутенко М.М. ходатайствовал о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы, указывая, что он отбыл необходимый срок для этого, положительно характеризуется.
УСТАНОВИЛ: Названным постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Канаркину установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 27 января 2014 года. При этом суд пришел к выводу, что у обвиняемого имелась реальная возможность ознакомится с материалами дела, но
У С Т А Н О В И Л : обжалуемым постановлением судьи по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении Показаньева и Белоуса возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого
У С Т А Н О В И Л: Мировым судьей постановлен вышеуказанный приговор, который защитник осужденного, считая его необоснованным и незаконным, просит отменить, оправдать Трофимова М.Г. в связи с отсутствием состава преступления, поскольку выводы мирового судьи о вине подсудимого не соответствуют
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление следователя ФИО4 от <дата> о прекращении уголовного дела № по основанию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, которое было возбуждено по признакам преступления,
установил: приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28 сентября 2009г. (с учетом постановления Чрдынского районного суда Пермского края от 5 марта 2013 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 18 июня 2013 г.) Панов Ю.Г. признан виновным и осужден по двум
УСТАНОВИЛА: Аверьянов признан виновным в том, что в августе-сентябре 2012 года в <данные изъяты> лесу в Г-ом районе <данные изъяты> области обнаружил растения рода <данные изъяты>, содержащие в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которые сорвал и привез в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, управляя принадлежащей ему автомашиной «<данные изъяты> г/н № № per., находясь в селе <адрес>, на почве
УСТАНОВИЛ: Дунаев А.В. осуждён: 26 октября 2009 года Чайковским городским судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобождён 21 октября 2011 года по отбытии наказания;
установил: осужденный Рой Д.А. обратился в Железнодорожный районный суд г. Орла с ходатайством о досрочном снятии судимости по приговору Заводского районного суда г. Орла от 27.02.2009, которым он осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
установил: Козлов В.В. обратился в Хохольский районный суд Воронежской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление заместителя прокурора Хохольского района Воронежской области от 26.06.2013 года об отказе в удовлетворении жалобы на незаконный обыск
установил: Осужденный Амагов З.А. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания по приговору, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002.
У С Т А Н О В И Л А: Старший следователь СЧ СУ УМВД по г.Махачкалы ФИО4 обратился в суд с ходатайством о наложение ареста на денежные средства ООО СУ «Каспий», находящиеся на расчетном счете № 40702810900000000088 в ООО КБ «Кредитинвест» в рамках уголовного дела.
установил: по приговору суда Музыченко А.А. признан виновным: - в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта психотропного вещества – амфетамин массой 0,236 грамма, в значительном размере – <дата> (эпизод № 1);
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г.Иваново от 25 декабря 2013 года уголовное дело в отношении М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, ч.1 ст.167 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г.Иваново для устранения препятствий его рассмотрения
УСТАНОВИЛ : Козочкина Н.С. совершила злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях излечения выгод и преимуществ для себя и других лиц с нанесением
УСТАНОВИЛ: 11 декабря 2012 года Ленинским районным судом г.Перми Агишев А.В. был признан виновным в незаконном предпринимательстве, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере и осужден по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Большакова И.В. и Б.В.А. признаны виновными и осуждены за совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего К. А.И.
У С Т А Н О В И Л : Щадин В.В. признан виновным в том, что 12 августа 2013 года около 2 часов открыто похитил у потерпевшего Л. денежную купюру достоинством **** рублей. Преступление совершено в **** при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Р. обратился в Следственный отдел по г. Добрянка Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту фальсификации доказательств по уголовному делу.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда Гужаев М.А. признан виновным: - в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 612 000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО18, совершенном в крупном размере (эпизод №1);
установил: постановлениями следователей отдела по обслуживанию территории Индустриального района СУ Управления МВД РФ по г. Ижевску Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 от 08 июля 2013 года и от 15 апреля 2013 год соответственно прекращено уголовное преследование в отношении Постникова Е.В. в части обвинения в
