ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 44У-36/2012 от 24.01.2012 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Приговор № 1-16/2012 от 24.01.2012 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: 16.02.2011г. около 10.00 часов, находясь на территории <данные изъяты>», расположенного по адресу: ул. <данные изъяты> Советского района г.Астрахани, ФИО1 встретился с ФИО4, увидев, что на складе тележечного цеха имеются новые запчасти к пассажирским вагонам, ФИО1, предложил
Приговор № от 24.01.2012 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО3, работая в открытом акционерном обществе «Каустик» (далее ОАО « в должности экономиста по материально-техническому снабжению отдела закупок сырья и вспомогательных материалов согласно приказа № от 17 июля 2006 года, осуществляющая управленческие функции в ОАО «» в соответствии с
Кассационное определение № 22К-511/12 от 24.01.2012 Московского областного суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л А : 19 августа 2011 года ФИО1 обратился в Пресненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Московской области ФИО3 об отсутствии в действиях работников УВД по Красногорскому муниципальному
Постановление № от 24.01.2012 Дзержинского районного суда г. Оренбурга (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Оренбурга В.Д.А. от 14.12.2011 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК
Приговор № 1-50 от 23.01.2012 Канского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами. Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-606 от 23.01.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Постановлением старшего дознавателя отдела МВД по Черниговскому району М. 05.10.2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях И. состава
Кассационное определение № 22-253 от 23.01.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: 14 ноября 2011 года ст. следователем СО межмуниципального отдела МВД России «Фурмановский» Ивановской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
Кассационное определение № 011879-02 от 23.01.2012 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установила: ФИО1       признан виновным в хищении путем обмана денежных средств из бюджета       Российской Федерации в особо крупном размере — сумме 2 720 517 рублей и в       покушении на хищение путем обмана денежных средств из бюджета Российской       Федерации в крупном размере - в сумме 620
Кассационное определение № 22-557 от 23.01.2012 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: приговором мирового судьи судебного участка № 137 Волгоградской области от 4 апреля 2011 г. ФИО4 был оправдан по ч.1 ст. 129 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Постановление № от 23.01.2012 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый ФИО1 ФИО13., имея умысел, направленный на незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, обладая достаточными знаниями в области пользования компьютерной техникой, 05.09.2011г. в период
Приговор № 1-6(1)2012Г от 23.01.2012 Новоузенского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Приговор № 1-6 от 23.01.2012 Новоузенского районного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.
Постановление № 1-4 от 23.01.2012 Курского районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : В Курский районный суд из прокуратуры Ставропольского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинения ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 160 и ст. 292 УК РФ.
Кассационное определение № 22-463 от 23.01.2012 Томского областного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Томска с заявлением о предоставлении ему копии обвинительного заключения по уголовному делу № 158/2010.
Кассационное определение № 22-10820/417 от 20.01.2012 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО3 признан виновным в покушении на пособничество в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при проведении проверочной закупки, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном
Приговор № 1-52/12 от 20.01.2012 Московского районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил группой лиц по предварительному сговору неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1335 от 20.01.2012 Камчатского краевого суда (Камчатский край)
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда ФИО2 признан виновным и осуждён за совершение двух хищений чужого имущества путём обмана, совершённых лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях
Кассационное определение № от 20.01.2012 Приволжского окружного военного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором Оренбургского гарнизонного военного суда от 24 ноября 2011 года ФИО4 по совокупности совершенных им двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 337 УК РФ, осуждён к лишению свободы сроком на 1 год.
Постановление № 1-557/2011 от 20.01.2012 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием служебного положения. В судебном заседании на разрешение участников процесса поставлен вопрос о возвращении дела прокурору на том основании, что обвинительное заключение составлено
Кассационное определение № 22-245 от 19.01.2012 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А : В суд в порядке ст.125 УПК РФ обратился представитель С-к Л.И. С-н Н.Н. с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОРБ и ДОПС СЧ РОПД СУ УМВД РФ по Омской области К-на С.И., не исполнившего постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от
Постановление № 1-26/12 от 19.01.2012 Кизлярского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется в том, что она, будучи ранее неоднократно осуждена, в последний раз 28.04.2008 года Ленинским районным судом г. Махачкалы по ч. 2 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, должных выводов для себя не сделала и вновь до погашения
Кассационное определение № 1-234/12-22-35/11 от 19.01.2012 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а : ФИО1 признан виновным и осуждён за заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде. Преступление совершено в период с 19 июня по 23 ноября 2009 года в г. Боровичи Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-244 от 19.01.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
УСТАНОВИЛА: Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19 сентября 2011 года, ФИО34 признан виновным и осужден за то, что с использованием своего служебного положения совершил мошенничество в крупном размере, то есть похитил путем обмана денежные средства  в сумме .
Кассационное определение № 22-111 от 19.01.2012 Ивановского областного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 ноября 2011 года отказано в принятии к рассмотрению ходатайства и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел ФИО1 о даче разрешения на применении к адвокату Бибику О.И. меры процессуального принуждения в