УСТАНОВИЛА: 01 ноября 2011 года Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействие) зам.прокурора г. Арсеньева, указав, что на жалобу на нарушение его прав со стороны начальника МОМВД России «Арсеньевский» Д., заместителем прокурора г.Арсеньева дан ответ, с которым он
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, 14 марта 2011 года обратился в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска с жалобой на неудовлетворительные условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.8-12).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в причинении смерти ФИО3 по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении Фурмановский межрайонный прокурор Романский Е.И. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО2 (каждый) виновны в совершении 87 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 совершил умышленное преступление - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
УСТАНОВИЛА: В своей основной кассационной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления судьи или изменении ее на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку:
установила: ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, пять раз получал взятки за незаконные действия.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
установила: В кассационной жалобе адвокат Сокольцов Э.В. считает, что при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Не соблюдены требования ст. 252 УПК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по мотиву личных неприязненных отношений и с целью пропаганды и
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В. от 13.10.2011 ФИО3 признан виновным в том, что он 15.12.2010 примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "Автозапчасти на иномарки", расположенного по ,
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шель ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Судом Б.В.С. и В.Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере:
УСТАНОВИЛА: Носов признан виновным в совершении покушения на кражу имущества П на общую сумму 3550 рублей, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением ..., а также в незаконной порубке ... сельского участкового лесничества ГУ «И лесничество», ... деревьев
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО20 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении следующих преступлений, как их обстоятельства изложены в постановлении о привлечении ФИО20 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы, от 22 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1УК РФ,
установил: По приговору мирового судьи судебного участка №114 Пермского района от 10 октября 2011 года ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 часов, находясь возле забора земельного участка, принадлежащего ФИО19, расположенного на территории бывшей , в ходе ссоры на почве
УСТАНОВИЛА: Из постановления Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года следует, что в судебном заседании дознаватель отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах. 01.09.2008 года в ФИО1, работая в должности бухгалтера узнала о том, что на основании постановления Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 года «Об утверждении типового положения о
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, находясь в ФКУ СИЗО-22/2 г. Бийска обратился к мировому судье судебного участка Быстроистокского района Алтайского края с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С. по ч. 1 ст. 130 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ приговором, Бацилашвили признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
