УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершенную 25.07.2011 года на реке Амур в районе группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО16 совершил умышленное преступление - неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, 14 марта 2011 года обратился в прокуратуру Кировского района г.Хабаровска с жалобой на неудовлетворительные условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.8-12).
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в причинении смерти ФИО3 по неосторожности при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационном представлении Фурмановский межрайонный прокурор Романский Е.И. просит отменить приговор в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в
УСТАНОВИЛ: ФИО6 и ФИО2 (каждый) виновны в совершении 87 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛА: В своей основной кассационной жалобе обвиняемый ставит вопрос об отмене постановления судьи или изменении ее на более мягкую, не связанную с лишением свободы, поскольку:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 органом предварительного расследования обвинялся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи Судебного участка № 3 Ленинского района г.Астрахани Дегтяревой Т.В. от 13.10.2011 ФИО3 признан виновным в том, что он 15.12.2010 примерно в 13 часов 40 минут, находясь в помещении магазина "Автозапчасти на иномарки", расположенного по ,
у с т а н о в и л : ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он, являясь должностным лицом, пять раз получал взятки за незаконные действия.
установила: В кассационной жалобе адвокат Сокольцов Э.В. считает, что при постановлении приговора нарушен уголовно-процессуальный закон. Не соблюдены требования ст. 252 УПК РФ. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления по мотиву личных неприязненных отношений и с целью пропаганды и
установила: ФИО1 подозревается в незаконном приобретении, хранении и перевозке боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Носов признан виновным в совершении покушения на кражу имущества П на общую сумму 3550 рублей, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением ..., а также в незаконной порубке ... сельского участкового лесничества ГУ «И лесничество», ... деревьев
у с т а н о в и л : ФИО20 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении следующих преступлений, как их обстоятельства изложены в постановлении о привлечении ФИО20 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Шель ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А : Судом Б.В.С. и В.Е.В. признаны виновными в совершении группой лиц по предварительному сговору трех преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере:
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 61 района Ясенево г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 района Ясенево г.Москвы, от 22 ноября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1УК РФ,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества путем обмана (мошенничество) при следующих обстоятельствах. 01.09.2008 года в ФИО1, работая в должности бухгалтера узнала о том, что на основании постановления Правительства РФ № 487 от 27.06.2001 года «Об утверждении типового положения о
у с т а н о в и л а: Приговором Спировского районного суда Тверской области от 04 ноября 1997 года ФИО1 осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии усиленного режима.
УСТАНОВИЛА: Органами следствия Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 330 ч. 2, ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ. Н. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 01 октября 2011г. в 11 часов 40 минут в связи с тем, что потерпевший прямо указал на него как на лицо совершившее
У С Т А Н О В И Л: постановлением Кировского районного суда г. Томска от 07 мая 2010 года взысканы с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере /__/ руб. /__/ коп. Этим же постановлением произведена оплата труда адвоката Карабец Ю.С. в судебном заседании
УСТАНОВИЛА: Из постановления Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2012 года следует, что в судебном заседании дознаватель отдела полиции УВД по адрес обезличен ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю Ф. обратился в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде подписке о невыезде и
УСТАНОВИЛА: Следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Липецкой области Торозов С.А. обратился в Советский районный суд города Липецка с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому У., и его защитникам Дыбову
