у с т а н о в и л: Рубанов А.Д. обратился в суд Центрального района г. Волгограда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий (бездействия) должностных лиц Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, признать
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Б. по п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ возвращено прокурору в связи с тем, что его действия, как указал суд, надлежит квалифицировать по ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела, Б. инкриминировано получение лично взятки в виде денежных средств в сумме 200000
УСТАНОВИЛ: Приговором Абаканского городского суда РХ от 20 декабря 2013 года ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201, ч.1 ст.201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, т.е. по основанию, предусмотренному п.3 ч.2 ст.302
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба Г. на действия (бездействие) и постановление следователя СО ОМВД РФ по Марксовскому району Ломакина О.В. от 08.11.2013 года о назначении дополнительной химической экспертизы.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Пожарского районного суда Приморского края от 07 февраля 2014 года продлен срок содержания обвиняемого К. под стражей на 01 месяц 3 суток, а всего 07 месяцев, то есть до 12 марта 2014 года.
у с т а н о в и л: по приговору мирового судьи судебного участка № 138 Волгоградской области от 2 июня 2011 года Сарайкин ВА признан виновным в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства, выраженном в неприличной форме, а также в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не
установил: Морозов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Камышинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии сообщения о преступлении.
УСТАНОВИЛА: приговором Искитимского районного суда Новосибирской области от 6 ноября 2013 г. Липин А.Н. и Бессонов А.С. признаны виновными и осуждены за хищение путем обмана группой лиц по предварительному сговору имущества потерпевшего К.., а именно автомобиля – грузового тягача седельного
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.В. в интересах осуждённой Соболь Т.А. ставит вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л: Обвиняемая ФИО30 обвиняется в 14 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, также в 5 эпизодах мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих
У С Т А Н О В И Л: Чемоданкина О.А. согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.2, ч.3 ст.159.2 и ч.3 ст.159.2 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем <адрес> Поповым А.А. возбуждено уголовное дело № <...> по факту убийства ФИО, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Боженов Д.Н. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, а также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
установил: согласно приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Малышев М.Б. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на крыше <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, кражи, то есть
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от *** уголовное дело по обвинению Мячина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ.
у с т а н о в и л: адвокат Демидов Д.В., действующий в интересах Шокорова <.......> обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Волгоградской области старшего советника юстиции А.М. Русяева от 3 ноября 2013 года и возложении
установила: согласно приговору Дзержинского районного суда г.Волгограда от 11 декабря 2013г. Аллахвердянц В.Г. признан виновным в получении двух взяток в виде денег за незаконные действия.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору суда Телицин Н.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: Заявитель П.Е.А. обратилась в Унечский районный суд Брянской области в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах несовершеннолетней П.А.И. с жалобой о признании незаконными действий сотрудников органов дознания и предварительного следствия, выразившихся в доставлении и помещении ее
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направлено по подсудности мировому судье судебного
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Б.А.В. обвинялся в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 28 марта 2013 годаМулика Сергей Андреевич, родившийся <...> в <...>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛ: Мансурова Г. обвиняется в том, что дд.мм.гг в 14 часов 00 минут в контрольно-пропускной пункт «Петухово – автодорожный» для выезда из Российской Федерации с территории Петуховского района Курганской области в Республику Казахстан, на автомобиле марки Хундай, <данные изъяты>, в
