ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 10-14 от 26.12.2011 Лихославльского районного суда (Тверская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка  от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по 4-м эпизодам оскорбления отказано как несоответствующее требованиям ч. 5 ст.318 УПК РФ.
Постановление № 10-12 от 26.12.2011 Миякинского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: Мингазов Р.Р. являясь свидетелем по уголовному делу в отношении Н.С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 156 УК РФ, не явился на судебные заседания, назначенные на 14 октября 2011 г. и 01 ноября 2011 г.
Кассационное определение № 22-4762 от 26.12.2011 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Казаков В.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено 12 ноября 2009 года в г. Инзе Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Постановление № 1-200 от 23.12.2011 Туапсинского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 285.1 УК РФ, а именно в том, что
Приговор № 228-1 от 23.12.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так она, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступила с лицом, в отношении которого имеется
Приговор № 1-623 от 23.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, адрес, умышленно, заведомо зная о том, что она не зарегистрирована в качестве предпринимателя без образования юридического лица, из корыстных побуждений, в целях улучшения своего материального положения, получения
Кассационное определение № 2210110 от 23.12.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в ОБЭП ОМ № УВД <адрес> поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности КСГ и ГАА по ст. 159 УК РФ, по факту хищения имущества ООО ХХ.
Приговор № 1-770/2011 от 23.12.2011 Люблинского районного суда (Город Москва)
у с т а н о в и л : ФИО8 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Так она, в неустановленное следствием время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, вступила с лицом, в отношении которого имеется
Постановление № 1-100 от 23.12.2011 Центрального районного суда г. Твери (Тверская область)
У с т а н о в и л : ФИО6 обвинялся в совершении халатности, то есть ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, когда это повлекло причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-2240/11 от 23.12.2011 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: 12 декабря 2011 года следователем следственного отдела № 1 СУ УМВД России по г. Калуге было возбуждено уголовное дело в отношении Ч. и К. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговор № 1-501 от 23.12.2011 Черемушкинского районного суда (Город Москва)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а именно: так ФИО29, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с
Приговор № 1-2011-419 от 22.12.2011 Ковровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: С 14 августа 1998 года по настоящее время В.к В.Н., на основании приказа отдела образования администрации Ковровского района № 57/1 от 13 августа 1998 года работает директором МОУ Клязьмогородецкой средней общеобразовательной школы (МОУ «Клязьмогородецкая СОШ»), 12 июля 2010 года
Кассационное определение № 22-8831 от 22.12.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Как следует из приговора, ФИО1 08 ноября 2010 года, управлял технически исправным автомобилем «NISSAN ATLAS» государственный регистрационный знак
Кассационное определение № 22-2787 от 22.12.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: В производстве Московского районного суда г. Рязани находилось на рассмотрении уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК
Кассационное определение № 22-9725 от 22.12.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: 17 июля 2009 года следственной частью при ГУ МВД России по Приволжскому Федеральному округу было возбуждено уголовное дело № ** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по заявлению Д. в отношении неустановленных сотрудников ООО «Название» по факту хищения
Кассационное определение № 22-2833 от 22.12.2011 Рязанского областного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от 08 сентября 2011 года прекращено уголовное дело частного обвинения по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по ч.1 ст.116 УК РФ по основанию,
Кассационное определение № 22-4898 от 22.12.2011 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области от 13 июля 2011 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка , не судимая, осуждена:
Кассационное определение № 22-4914 от 22.12.2011 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте и приобретении специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.
Кассационное определение № 22-3321 от 22.12.2011 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: постановлением Сарапульского городского суда УР от 14 ноября 2011 года Ш. и адвокату Косолапову А.Ю. отказано в принятии жалобы на постановление следователя ОВД отдела СЧ СУ при МВД УР Н. от 31 октября 2011 года об отводе защитника - адвоката Косолапова А.Ю. к рассмотрению.
Постановление № 1-775 от 22.12.2011 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: 15 августа 2011 года около 2 часов 30 минут ФИО1, проводя обход территории  «», расположенного по , в котором он работал охранником, подошел к зданию «Биологических очистных сооружений» и, зная, что в нем находятся материальные ценности, с умыслом на тайное хищение чужого имущества через
Постановление № 1-198/11 от 22.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159,ч.3 ст.159, ч.2 ст. 327, ч.3 ст. 159,
Постановление № 1-399 от 22.12.2011 Свердловского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1   предъявлено обвинение в  совершении контрабанды, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.188ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 22.12.2011 Новочеркасского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, будучи назначенным приказом и.о. генерального директора ООО «» № от  на должность начальника складского хозяйства материально-технического склада ООО «», расположенного по адресу: , 14 «г», выполняя свои обязанности, согласно должностной инструкции начальника
Кассационное определение № 22-2412 от 22.12.2011 Амурского областного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что, являясь лицом, на котором лежали обязанности по обеспечению и соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда, нарушил п.2.3.3.2. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, направив