У С Т А Н О В И Л А : ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 признаны виновными и осуждены за: - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из нефтепровода (адрес обезличен) принадлежащего ОАО « в особо крупном размере;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 8 августа 2010 года около 00-02 часов ** между ним и А. началась ссора и борьба, С., увидев у ФИО1 в руке нож, потребовал
у с т а н о в и л а: ФИО1, являясь должностным лицом, злоупотребил должностными полномочиями, то есть использовал служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на кражу - т.е. тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, имевшего место при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: 03 мая 2011 года в Верховный суд КБР поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Заявитель ФИО1 обратился в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия сотрудников УФСКН Е. и В., которые провели его личный досмотр при задержании в отсутствии света, без эксперта, а обнаруженные наркотические средства ему подбросили.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД по КЧР, а также с целью нанесения вреда правам и интересам ФИО12, руководствуясь мотивом
установила: ФИО1 признан виновным в том, что в г. **** **** года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 9,7 грамма и 7,2 грамма соответственно, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Попов И.П. признан виновным и осуждён за приготовление на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое в особо-крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Босых А.Н. признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ночь с 25 ноября 2010 года на 26 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимый ФИО1 виновен в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории и , совершил преступное деяние, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении П.О.АА. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора просит об отмене постановления суда, считает его незаконным. Факт того, что обыск проводился в условиях неотложности подтверждается тем, что П. была задержана при передаче ей взятки, в ходе допроса в качестве подозреваемой
УСТАНОВИЛА: Гридюшкин А.В. осужден за: - два незаконных получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это причинило крупный ущерб;
у с т а н о в и л: ФИО2 хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
установила : ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ... на общую сумму 10331 руб. 42 коп., совершенном , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Б.Т.О. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в июне 2010 года Б.Т.О. приобрел у С.А.А., принадлежащее ей на праве собственности ООО «С.» и ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы в МРИ ФНС России №
УСТАНОВИЛА: Заявителем ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловано постановление следователя СЧ при ГУ МВД России по ЮФО П. от 18.08.2010г. об отводе ее защитника Чечуй Ю.Н. и постановление от 31 декабря 2010 года того же следователя об отказе в удовлетворении её ходатайства о допуске к участию в
УСТАНОВИЛ: *М.С.Г.* являясь генеральным директором ЗАО **НА** и обладая в соответствии с Уставом ЗАО «**НА**» организационно-распорядительными полномочиями, в ущерб, интересам общества, используя своё служебное положение, похитил вверенное ему имущество ЗАО «**НА**» путем его растраты, с корыстной
