УСТАНОВИЛ: Беллер Е.Е. и Алексеев С.П. осуждены за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, совершенную с применением самоходного транспортного плавающего средства и способом массового истребления указанных водных животных, группой лиц по
УСТАНОВИЛА: Органом предварительного следствия Бузаканов Б.А., являясь <данные изъяты>, обвинялся в совершении с использованием своего служебного положения, присвоении и растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного ему, а также в превышении должностных полномочий, повлекших
установил: М. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
УСТАНОВИЛ: Заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении ФИО1 срока содержания под стражей, указав при этом следующее.
УСТАНОВИЛА: Машинский В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО 1. выразившихся в сокрытии сведений об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего ФИО 2. о приобщении к уголовному делу документов и
у с т а н о в и л: Подсудимый Коваленко И.И. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой на решение заместителя прокурора Михайловского района Рязанской области от 5 августа 2013 года, которым заявителю было отказано удовлетворении его жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: Ховалыг Э.Д-С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Согласно приговору, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Гаврилов признан виновным в том, что управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено 23 июня 2013 года, в 22 часа 35 минут, в г.Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У с т а н о в и л: Машинский В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия ст.следователя СУ МУЦ МВД РФ «Волгодонское » Ищенко А.Г., выразившиеся в вынесении 19 марта 2012 года постановления о возбуждении уголовного дела в отношении него по
У С Т А Н О В И Л: в апелляционной жалобе осуждённый Хачатрян Х.Г. просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют ходатайству, поданному в суд. Так, в своей жалобе осужденный указывает, что в ходатайстве, поданном в Елецкий городской суд, Хачатрян Х.Г. просил применить
УСТАНОВИЛА: Д обратился в Домодедовский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий дознавателя ОД УМВД России по г/о Домодедово Московской области Ж незаконными и «обязании его устранить созданную волокиту по уголовному делу».
установил: Органами предварительного расследования Грек А.Г. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 25 мин. по делу № № рассматриваемому судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
УСТАНОВИЛ: По приговору суда Бруяко Р.С. признан виновным в том, что он <дата обезличена>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес обезличен> <адрес обезличен>, не выбрав безопасный скоростной режим, допустил
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому постановлению удовлетворено ходатайство заместителя руководителя СО по г. Муравленко СУ Следственного комитета РФ по ЯНАО Турбина А.Н. о допросе по находящемуся в его производстве уголовному делу № в качестве свидетеля адвоката Коллегии адвокатов «Свердловская областная
УСТАНОВИЛА: Монгуш А.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О. Из приговора следует, что Монгуш согласился с предъявленным обвинением в том, что 16 июня 2013 года около 18 часов находясь в состоянии алкогольного опьянения на автозаправочной станции «**», **
УСТАНОВИЛ: Адвокат Еременко А.А. в защиту интересов подозреваемого Д. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление заместителя прокурора <...> от 15 августа 2013 года о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного расследования.
У С Т А Н О В И Л : Адвокат С. в интересах обвиняемого Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего следователя СО УФСБ по РС(Я) Уарова А.П. от 20 сентября 2013 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о передаче уголовного дела по подследственности.
УСТАНОВИЛ: Шс, согласно обвинительного заключения свершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
УСТАНОВИЛ: Д. признан виновным в том, что в период с 01 января 2010 года по 08 апреля 2010 года, являясь генеральным директором ООО «Вертикаль», осуществлял на территории ... предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - оборудования газовых
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Аникеева Е.В. о снятии судимости по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, производство по ходатайству прекращено.
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно
УСТАНОВИЛ: Заявитель А.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции У.Д.А. от 31 июля 2013 года о возбуждении
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Климов Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но
