УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в совершении двух эпизодов хищения чужого имущества, один эпизод из которых с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению, адвокат Богданова С.Ю. по назначению суда в течении 7 дней осуществляла защиту подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении особо тяжких преступлениях. Размер оплаты труда адвоката за один судодень, с учётом сложности уголовного дела, составил 1342 рубля 70
установила: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N 99 Самарской области Мацуков С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что являясь депутатом Совета народных депутатов , то есть являясь лицом, исполняющим функции представителя власти, будучи членом комиссии по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной или государственной
УСТАНОВИЛА: Виндировский признан виновным в покушении на получение должностным лицом взятки за незаконное бездействие. Согласно приговору, Виндировский ДД.ММ.ГГГГ между зданиями таможенного оформления и железным вагончиком «Ростэк» многостороннего автомобильного пункта пропуска (МАПП) «Сагарчин»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в уклонении от уплаты налогов с организации путём включения в налоговую декларацию или иные документы заведомо ложных сведений, совершённом в крупном размере, в период 2, 3, 4 квартала 2008 г., и в 1, 2 квартале 2009 года.
У С Т А Н О В И Л А: 21 апреля 2011 года в Городецкий городской суд Нижегородской области поступила жалоба заявителя ФИО1 ст. следователя СУ при УВД по Городецкому району АГГ от 7 апреля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ст.196 УК
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Дело по его обвинению поступило для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Томска, который 09 июня 2011 года провел по мере пресечения заседание, по итогам которого оставил ФИО1 под
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах. По предложению ФИО3, ФИО2 добровольно вступил в организованную преступную группу, созданную ФИО3, которая характеризовалась
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Указанное преступление совершено 07 марта 2011 года в г. Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Сысоев С.В. в интересах М. обратился в .... районный суд г. Иркутска с жалобой о признании постановления заместителя прокурора .... района г. Иркутска от 24.02.2011 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия незаконным и необоснованным.
УСТАНОВИЛА: Постановлением .... районного суда Иркутской области уголовное дело в отношении Богнова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
установила: Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО4 обвиняются в превышении должностных полномочий. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.04.2011г. уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ возвращено
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, являясь в соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы России по (далее - УФНС по области) № от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела обеспечения УФНС по области, действующий на основании положения «Об
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в двух эпизодах краж, одну из которых совершил группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им 26.05.2011 г. и 30.05.2011 г. в Саракташского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: В период с 31 декабря 2003 года по 25 августа 2008 года ФИО1, занимая должность заведующего МДОУ «Детский сад» совершила служебный подлог, то есть из иной личной заинтересованности внесла в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за организацию незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а также за вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путём обещаний или иным способом, совершённые в один из
у с т а н о в и л : ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а также под угрозой распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего, группой лиц по
установила В кассационном представлении государственный обвинитель Иванов М.А. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л А: Постановленным в соответствии со ст.314-316 УПК РФ приговором, ФИО1 признан виновным в кражах, совершенных с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в помещение.
