УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: В ДД.ММ.ГГГГ, находясь во <адрес> ФИО1 увидел автомобиль <данные изъяты>, находящийся в непригодном для эксплуатации состоянии, принадлежащий ФИО9 После чего у ФИО1 возник
УСТАНОВИЛ : ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ, - незаконное использование объектов авторского права, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере - марихуаны массой 3713,4 гр., ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе З считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на следующие доводы. ФИО1 незаконно было отказано в проведении проверки по заявлению о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.303 УК РФ, нарушены методические
У С Т А Н О В И Л: 03 марта 2011 года, около 12 часов 00 минут, ФИО6 находясь в , , , реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, похитил
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению, составленному ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 репрессирован за следующие деяния: агитацию, содержащую призыв к ослаблению Советской власти; нарушение уставных правил караульной службы и изданных в развитие этих правил распоряжений; уклонение от несения
УСТАНОВИЛ: ФИО1, работая государственным служащим, то есть инженером по метрологии в филиале жжжж», расположенного по адресу: жжжжж, в обязанности которого входила поверка и калибровка средств измерения по закрепленной за ним номенклатуре в соответствии с областью аккредитации, 14 марта 2011 г.
Установил: ФИО2 совершила восемь эпизодов подделки официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО3, который водворил его в изолятор временного содержания; после оглашения постановления суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры
УСТАНОВИЛА: Старший следователь следственной службы Управления ФСКН РФ по <адрес> С. обратилась в суд с ходатайством об ограничении сроков ознакомления обвиняемого ФИО7 с материалами уголовного дела, мотивируя ходатайство тем, что очередное ознакомление с материалами уголовного дела
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в Шкотовский районный суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении неустановленного лица по признакам, предусмотренным ч. 1 ст. 129 УК РФ - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство
УСТАНОВИЛА: А. 6.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 10.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
Установил: В неустановленный день в марте 2008 года ФИО1 и ФИО2, i осуществляющие нелегальную реализацию ГСМ на территории ООО ПСК ! «ФИО6», расположенной на <адрес> «В» в <адрес>,
УСТАНОВИЛА: Д. 5.05.2011 г. срок следствия продлен на 2 месяца, а всего на 4 месяца 00 суток, то есть до 8.07.2011 г. включительно. В связи с истечением срока заключения под стражу, следователь ходатайствовал перед судом о продлении данной меры пресечения, мотивируя тем, что по данному уголовному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в краже 179 894 л дизельного топлива группой лиц по предварительному сговору из нефтепродуктопровода «Уфа - Петропавловск», принадлежащего ОАО «Уральское объединение трубопроводного транспорта нефтепродуктов», с причинением ему ущерба
у с т а н о в и л : в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: 12 ноября 2010 года в следственный отдел по г. Новый Уренгой СУ СК при прокуратуре РФ по ЯНАО поступил материал проверки по факту фальсификации в арбитражном процессе доказательств представителем ООО «<данные изъяты> для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании недопустимым доказательством следственного действия – предъявления для опознания. Указал, что статисты существенно отличались от него по внешним признакам, являлись оперативными
у с т а н о в и л а: органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, и в умышленном причинении средней тяжести вреда
у с т а н о в и л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 виновен в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и такие действия входят в служебные полномочия должностного лица.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается организацией, и которыми причинен существенный вред.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
