УСТАНОВИЛА: Босых А.Н. признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ночь с 25 ноября 2010 года на 26 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 1. Подсудимый ФИО1 виновен в том, что в ДД.ММ.ГГГГ на территории и , совершил преступное деяние, а именно самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых
УСТАНОВИЛА: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Марксовского района Саратовской области от 9 марта 2011 года производство по уголовному делу в отношении П.О.АА. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности.
УСТАНОВИЛ: Б.Т.О. совершил покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, в июне 2010 года Б.Т.О. приобрел у С.А.А., принадлежащее ей на праве собственности ООО «С.» и ДД.ММ.ГГГГ, представив соответствующие документы в МРИ ФНС России №
УСТАНОВИЛА: 21 апреля 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде: 30.01.2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, будучи предупрежденным федеральным судьей об уголовной
установила: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в резолютивную часть обжалуемого приговора изменение: дополнить ссылкой на ст. 47 УК РФ, регламентирующую назначение дополнительного наказания. Считать возложение на ФИО2 определенных обязанностей в соответствии с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении краж, а также в незаконном сбыте государственных наград Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (19 преступлений).
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, на бездействие прокурора Лукояновского района Нижегородской области.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 25 марта 2011 года адвокат Козлов П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным: постановление заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела № «…» в
Установил: ФИО1 признана виновной в том, что она совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что произведенное дознание было необъективным и неполным, чему следовало дать надлежащую оценку. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя
УСТАНОВИЛА: Батузов С.В. обратился в суд с заявлением о признании за ним права на возмещение морального вреда, указывая на то, что судьёй Хасанского районного суда Ануфриевым М.А. неоднократно выносились постановления по его жалобам с нарушением норм УПК РФ, чем создавалась умышленная судебная
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г. Учалы РБ от 04 апреля 2011 года ФИО1 осужден по ч.1 ст. 115 УК РФ по ч.1 ст.112 и ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., находясь возле здания пиццерии ... реализовал за 2000 рублей действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установила: ФИО5 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение сотового телефона «», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, стоимостью рублей, совершенное 01 мая 2010 года около 02 часов 30 минут у подъезда в , с применением насилия и с угрозой применения насилия не опасного для
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору суда,постановленному в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что ... года, около 16 часов 00 минут, находясь по адресу: с. района по ул. из незаконно приобретенных и хранимых 6 - ти кустов растения мак, путем термической обработки, незаконно изготовил без
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд, с жалобой указав, что 28.03.10 им в дежурную часть УВД по Приморскому краю направлено заявление о преступлении сотрудниками милиции, которое зарегистрировано в КУСП за №443 и в этот же день направлено для проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и.о.
