У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе осужденная Кунн Т.С., оспаривая приговор, просит о его отмене и ее оправдании, при этом указывает, что преступление она не совершала и спирт никому не продавала. Свои доводы обосновывает тем, что к ней должен был прийти знакомый ее мужа, которого она не
У С Т А Н О В И Л : в апелляционном представлении помощник прокурора Красноармейского района просит постановление суда изменить, назначив Казанцевой Е.В. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 14.11.2012 года, указывает, что постановление является незаконным в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 мая 2013 года Тарский А. А. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.
У С Т А Н О В И Л: Тарасов А.Н., являясь должностным лицом, в ДД.ММ.ГГГГ получил взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если такие действия входят в его служебные полномочия, и он в силу должностного положения может способствовать таким действиям,
У С Т А Н О В И Л : 24.09.2013 года заместитель руководителя СО по Центральному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю З. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о наложении ареста на 50% доли в уставном капитале ООО «<...>» (ОГРН <...>),
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Питерского района Саратовской области от 10.10.2013 г. уголовное дело в отношении Хмарина А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального
установила: Сомов ФИО27 признан виновными в незаконном сбыте наркотического средства; мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана; покушении на незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере; незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств,
УСТАНОВИЛ: Заявитель А.А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Тимашевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции У.Д.А. от 31 июля 2013 года о возбуждении
установил: обжалуемым постановлением Чаинского районного суда Томской области от 26 июля 2013 года жалоба Ескина С.А. на постановление того же суда от 28 июня 2013 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.
установил: В апелляционной жалобе У. просит постановление суда отменить. В доводах указывает, что обязанность по уведомлению участников уголовного судопроизводства о процессуальных решениях по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, возложена на
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Зырянов Е.В. обвиняется в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение крупного ущерба,
Установил: Органом следствия Антонов А.С. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> путем находки приобрел шесть бирок с маркировкой ювелирных изделий, изготовленных из золота, и незаполненные бланки товарных чеков в количестве
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Б.Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе защитник осуждённого Задорожного А.В. - адвокат Кежаев В.В. просит отменить приговор, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с существенным нарушением норм уголовного и процессуального права, указывает, что действиям осуждённого дана неправильная
установил: Осужденный Комаров Д.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 01 октября 2001 г. в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями законодательства.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 4 февраля 2013 года Молев А.Ю. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе заявитель считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, переквалифицировать его деяния с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ и снизить размер наказания. Фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что
УСТАНОВИЛ: Следователь СО по Хостинскому району г. Сочи СУ СК РФ по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого, указав, что 22 августа 2013 года возбуждено уголовное дело по факту умышленного
У С Т А Н О В И Л: Старшим следователем следственного отдела по г. Красный Сулин следственного отдела СК РФ по Ростовской области Маликовым И.И. окончено расследованием уголовное дело в отношении Багдасаряна В.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН УК РФ и НОМЕР
УСТАНОВИЛ: Д. признан виновным в том, что в период с 01 января 2010 года по 08 апреля 2010 года, являясь генеральным директором ООО «Вертикаль», осуществлял на территории ... предпринимательскую деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов - оборудования газовых
у с т а н о в и л : 12 июля 2013 года адвокат Игнатьев Д.В. обратился в Шпаковский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах Ермолова В.Г., о признании незаконным бездействия Генерального прокурора РФ по не рассмотрению в установленный срок ходатайства по уголовному делу об отводе
УСТАНОВИЛ: Хегай А.В. отбывает наказание по приговору Советского районного суда г.Орла от 04.03.2009 (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 07.06.2012, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 20.02.2013), которым
