ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № от 24.05.2011 Заиграевского районного суда (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: На основании Приказа руководителя Локомотивного депо Улан-Удэ ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» № ОК-9/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность машиниста тепловоза. Приказом руководителя эксплуатационного локомотивного депо Улан-Удэ - структурного подразделения ВСЖД - филиала ОАО «РЖД» №
Постановление № от 24.05.2011 Кировского районного суда г. Махачкалы (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-17022011 от 24.05.2011 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установила: ФИО1 признан виновным в том, что в г. **** **** года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – каннабиса (марихуаны) массой 9,7 грамма и 7,2 грамма соответственно, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере
Кассационное определение № 22-3540 от 24.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: Босых А.Н. признана виновной в умышленном причинении П. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в ночь с 25 ноября 2010 года на 26 ноября 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Кассационное определение № 22-3536 от 24.05.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Гридюшкин А.В.  осужден за: - два незаконных получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это причинило крупный ущерб;
Приговор № от 24.05.2011 Черкесского городского суда (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД по КЧР, а также с целью нанесения вреда правам и интересам ФИО12, руководствуясь мотивом
Приговор № 1-11 от 23.05.2011 Красногвардейского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде: 30.01.2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, будучи предупрежденным федеральным судьей об уголовной
Приговор № от 23.05.2011 Тверской районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (19 преступлений).
Кассационное определение № 22-2632 от 23.05.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установила: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Приговор № 1-2 от 23.05.2011 Онежского городского суда (Архангельская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 1-3171 от 23.05.2011 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в резолютивную часть обжалуемого приговора изменение: дополнить ссылкой на ст. 47 УК РФ, регламентирующую назначение дополнительного наказания. Считать возложение на ФИО2 определенных обязанностей в соответствии с
Кассационное определение № 22-2633 от 23.05.2011 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении краж, а также в незаконном сбыте государственных наград Российской Федерации.
Кассационное определение № 22-742 от 20.05.2011 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л А: 25 марта 2011 года адвокат Козлов П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным: постановление заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела № «…» в
Кассационное определение № 22-3155 от 20.05.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, на бездействие прокурора Лукояновского района Нижегородской области.
Приговор № от 20.05.2011 Учалинского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что  он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-2990 от 19.05.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд, с жалобой указав, что 28.03.10 им в дежурную часть УВД по Приморскому краю направлено заявление о преступлении сотрудниками милиции, которое зарегистрировано в КУСП за №443 и в этот же день направлено для проверки в порядке ст.144, ст.145 УПК РФ и.о.
Кассационное определение № 22-973 от 19.05.2011 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Кассационное определение № 22-710 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ..., находясь возле здания пиццерии ... реализовал за 2000 рублей действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» лицу наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой
Кассационное определение № 1-42-22-585/11 от 19.05.2011 Новгородского областного суда (Новгородская область)
установила: ФИО5 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение сотового телефона «», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, стоимостью  рублей, совершенное 01 мая 2010 года около 02 часов 30 минут у подъезда   в , с применением насилия и с угрозой применения насилия не опасного для
Кассационное определение № 22-1751/11 от 19.05.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: В жалобе Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудников ОРЧ КМ НП УВД по Омской области М., П., З., К., К.,  указывает, что 19.01.2011 года в помещении ООО был проведен осмотр, в ходе которого изъяты подлинники финансовых документов, несколько системных блоков, сервер.
Кассационное определение № 22-369 от 19.05.2011 Верховного Суда Республики Алтай (Республика Алтай)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО5 от 03 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7,
Кассационное определение № 22-3454 от 19.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что произведенное дознание было необъективным и неполным, чему следовало дать надлежащую оценку. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя
Постановление № 22-185/11 от 19.05.2011 Южного окружного военного суда
УСТАНОВИЛА: Постановлением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. уголовное дело в отношении Музыки Н.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя возвращено военному прокурору Новороссийского
Постановление № 1-50/2011 от 19.05.2011 Димитровского районного суда г. Костромы (Костромская область)
установил: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что на основании приказа ИП «ФИО3.» от ДД.ММ.ГГГГ№ был принят на работу в ИП <данные изъяты> инженером по гарантии, где выполнял должностные обязанности, в которые, в том числе, входило поддержание работоспособности
Кассационное определение № от 19.05.2011 Балтийского флотского военного суда (Калининградская область)
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный высказывают мнение о том, что его виновность не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании этого он просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.