У С Т А Н О В И Л: ФИО2, являясь должностным лицом – командиром взвода материального обеспечения , в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории автомобильного парка войсковой части , дислоцированной в , давал указания водителю ефрейтору Д., вписывать в путевую документацию ложные сведения о пройденном
установила : ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ... на общую сумму 10331 руб. 42 коп., совершенном , группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, умышленно, с целью введения в заблуждение адресата сообщения и нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов - подразделений МВД по КЧР, а также с целью нанесения вреда правам и интересам ФИО12, руководствуясь мотивом
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощник прокурора просит об отмене постановления суда, считает его незаконным. Факт того, что обыск проводился в условиях неотложности подтверждается тем, что П. была задержана при передаче ей взятки, в ходе допроса в качестве подозреваемой
УСТАНОВИЛА: Гридюшкин А.В. осужден за: - два незаконных получения кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии организации, если это причинило крупный ущерб;
установил: ФИО3 обвиняется в том, что распространяла о ФИО9 клевету, то есть заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство или подрывающих его репутацию, а именно: заявила, что ФИО5 является преступником, невменяемым и непредсказуемым гражданином, что ранее привлекался к уголовной
установила: ФИО2 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде: 30.01.2009 года в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, находясь в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: <...>, будучи предупрежденным федеральным судьей об уголовной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения (19 преступлений).
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А : согласно приговору ФИО1 признан виновным в совершении краж, а также в незаконном сбыте государственных наград Российской Федерации.
установила: В кассационном представлении государственный обвинитель просит внести в резолютивную часть обжалуемого приговора изменение: дополнить ссылкой на ст. 47 УК РФ, регламентирующую назначение дополнительного наказания. Считать возложение на ФИО2 определенных обязанностей в соответствии с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 25 марта 2011 года адвокат Козлов П.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным: постановление заместителя начальника СО при ОВД по Дзержинскому району Калужской области Г. от 5 марта 2011 года о возбуждении уголовного дела № «…» в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, на бездействие прокурора Лукояновского района Нижегородской области.
у с т а н о в и л: В кассационной жалобе осужденный высказывают мнение о том, что его виновность не подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании. На основании этого он просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления.
УСТАНОВИЛА: Постановлением Новороссийского гарнизонного военного суда от 18 марта 2011 г. уголовное дело в отношении Музыки Н.Н., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, по ходатайству государственного обвинителя возвращено военному прокурору Новороссийского
У С Т А Н О В И Л А: Пушкарев признан виновным в хищениях огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенных с использованием своего служебного положения, как самостоятельно, так и по предварительному сговору группой лиц, в незаконном ношении и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов, в хищениях
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации речного транспорта лицом, в силу занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное 20 октября 2009 года по маршруту причал
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просит отменить постановление следователя СО по г. Горно-Алтайску СУ СК при прокуратуре РФ по Республике Алтай ФИО5 от 03 декабря 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 и ФИО7,
установила: ФИО5 признан виновным и осужден за покушение на открытое хищение сотового телефона «», принадлежащего несовершеннолетнему ФИО1, стоимостью рублей, совершенное 01 мая 2010 года около 02 часов 30 минут у подъезда в , с применением насилия и с угрозой применения насилия не опасного для
УСТАНОВИЛА: в кассационной жалобе адвокат Кузнецов С.А. просит об отмене постановления. При этом обращает внимание на то, что произведенное дознание было необъективным и неполным, чему следовало дать надлежащую оценку. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя
у с т а н о в и л а: постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 9 февраля 2011 года жалоба представителя ООО «ЖРП Райжилуправление» ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя Устиновского РОСП г. Ижевска от 17 декабря 2010 года об отказе
