У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ростова-на-Дону от 27 сентября 2013 года Тугаев А.А. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговором суда определен самостоятельный
УСТАНОВИЛ: Из представленных материалов усматривается, что 13 августа 2013 года старшим следователем военного следственного отдела по Новосибирскому гарнизону возбуждено уголовное дело в отношении Немировича И.И., руководителя службы по перспективному развитию производства ОАО «15 Центральный
У С Т А Н О В И Л: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 18.02.2010 года Семенец В.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л : Пригорща А.В. 01 ноября 2012 года совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации денег, за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым эти лицом служебным положением.
у с т а н о в и л: Кунец А.И. и Сидоркин Е.Г. органом предварительного следствия обвиняются в том, что с <....> до <....> ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору совместно похитили дизельное топливо в количестве <....> по цене <....> за 1 кг на сумму <....>,
УСТАНОВИЛ: Мазитова Н.С. обвиняется в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В судебном заседании защитник подсудимой – адвокат Чижова А.В. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, ссылаясь на то, что обвинение, предъявленное Мазитовой
УСТАНОВИЛ: Омельченко В.В. и Дружинина В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: В своей совместной апелляционной жалобе адвокаты ФИО6 и ФИО2 М.М. просят постановление судьи как незаконное и необоснованное отменить. Мотивируют свои доводы тем, что суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о том, что их подзащитный, оставаясь на свободе,
Установил: Хрущёва О.В., Хрущёв П.В., Беседина С.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, кроме этого Беседина С.А. совершила мошенничество в сфере
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Саратова 24 октября 2013 года. Согласно обвинительному заключению Семенюк И.К. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В производство <адрес> городского суда поступило уголовное дело в отношении Корнеенкова В.А., Корнеенкова И.В. с апелляционной жалобой адвоката Осипова Д.Р. в защиту Корнеенкова В.А., Корнеенкова И.В. на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №... Советского района г. Н. Новгорода от (дата) Лагунов Р.А. признан виновным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по
УСТАНОВИЛА: 20 сентября 2013 года Апсит А.Р. осуждён Псковским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением конкретных ограничений.
У С Т А Н О В И Л : Сат Е.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённое из сумки, находившейся при потерпевшем, не доведённое до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам – при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Плецер Н.Б. и Афзали Е.А., каждая, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения:
УСТАНОВИЛ: Ондар А.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: -УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном
у с т а н о в и л : Кузнецов Д.В. обвиняется в совершении общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч..3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: 02.09.2013 Гришина И.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокуратуры района от 20.08.2013 №223-17-13 с отказом в принятии мер реагирования по поводу ее жалобы на бездействие сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Томску. Считает, что проверка по ее жалобе
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Плотников В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в совершении 10 эпизодов мошенничеств, то есть хищений путем обмана и завладения денежными средствами потерпевших Г.П.Ф., К.А.И., Г.Е.И., Я.А.В., Н.Г.М., А.Е.Ф., Щ.М.И., П.А.Г., Ш.Г.А.,
У С Т А Н О В И Л: Павлюченко Е.С. и Федоров И.В. органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, П.. оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а именно по обвинению,
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 года было прекращено производство по жалобе заявителя Малинкина В.Е., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление дознавателя Орехово-Зуевского УВД Московской области от 01 февраля 1999
У С Т А Н О В И Л : Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ создали организованную преступную группу для
У С Т А Н О В И Л: В апелляционной жалобе адвокат М., выступающая в защиту Р., просит постановление суда отменить как незаконное. Адвокат считает, что основания для производства обыска отсутствовали. Она отмечает, что в материалах, предоставленных в суд в обосновании заявленного ходатайства
