ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № от 10.06.2011 Касимовского районного суда (Рязанская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в девяти эпизодах осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в сети электронно-вычислительных машин, повлекших блокирование и модификацию этой информации,
Постановление № 10-31-11 от 10.06.2011 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени ФИО2 от 06 апреля 2011года ФИО1 признан виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных каждое ст. 160 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения
Приговор № 1-120 от 10.06.2011 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила хищение чужого имущества вверенного виновному (присвоение), совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Приговор № 1-113 от 10.06.2011 Трусовского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2о незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, переместил через таможенную границу Российской Федерации контрабандным путем наркотические средства, сокрыв их от таможенного контроля, а также, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовился к незаконному
Приговор № 1-100 от 10.06.2011 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: Органами следствия Еремкин С.В. обвиняется в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, Еремкин С.В. и Барсуков А.А., уголовное преследование в отношении которого по настоящему делу прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ пришли в гости к ФИО2
Постановление № 11-6 от 10.06.2011 Шелаболихинского районного суда (Алтайский край)
у с т а н о в и л: Е. * обратилась к мировому судье судебного участка Шелаболихинского района с заявлением о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения по ст. 130 ч. 1 УК РФ в отношении Л..
Приговор № 1-25 от 10.06.2011 Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО1, ФИО5 имея умысел на хищение чужого имущества в крупном размере, действуя умышлено группой лиц по предварительному сговору, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО8, в период времени с  ДД.ММ.ГГГГ совершили в отношении него мошеннические действия, однако, не
Приговор № 1-75/2011 от 10.06.2011 Канашского районного суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1, занимая с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную должность <данные изъяты> администрации <данные изъяты> на основании распоряжения главы администрации <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ муниципальную должность <данные изъяты>, являясь должностным
Постановление № 22К-430 от 10.06.2011 Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика)
установила: Абзалова А.Х. 25.02.2011 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой, требуя: признать необоснованными и незаконными постановления Нальчикского городского отдела судебных приставов от 05.08.2010 года и 02.10.2010 года об отказе в возбуждении
Кассационное определение № 22-1378/11 от 09.06.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что являясь руководителем - генеральным директором ОАО «Далматовский элеватор», путем предоставления ложных сведений о хозяйственном положении возглавляемого им общества получил три кредита в филиале ОАО «Россельхозбанк» и четыре
Приговор № 30/70 от 09.06.2011 Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь генеральным директором ООО  «» (далее ООО »), будучи участником подпрограммы «Развитие аквакультуры» приоритетного национального проекта «Развитие Агропромышленного комплекса» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО «Россельхозбанк» договора №, № об открытии кредитной линии
Постановление № 1-419 от 09.06.2011 Златоустовского городского суда (Челябинская область)
У с т а н о в и л: ФИО2 ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около  в , с целью неправомерного завладения  принадлежащей ФИО6, стоимостью 100000 рублей, без цели ее хищения, проник в салон указанной автомашины путем открывания оконного стекла на пассажирской двери. После
Постановление № 10-24 от 09.06.2011 Центрального районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 по ст.116,ч.1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей и по ст.115,ч.1 УК РФ к штрафу 2700 рублей, с применением ст.69,ч.2 УК РФ окончательно ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 2700 рублей. По
Кассационное определение № 22-979 от 09.06.2011 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
установила: Г. признан виновным в совершении в ночь с 11 на 12 января 2011 года тайного хищения принадлежащего Д. имущества и денег на общую сумму 16 198 рублей 03 копейки с причинением потерпевшей значительного ущерба.
Кассационное определение № 22-1407/11 от 09.06.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Аитбаев обвинялся в присвоении, то есть хищении с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств, принадлежащих МУП «»:
Кассационное определение № 22-3989 от 09.06.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: 27 сентября 2010 года Ч. обратился к участковому уполномоченному милиции с заявлением о том, что 26 сентября его жена Ч1. оскорбила его нецензурными выражениями и нанесла ему побои.
Кассационное определение № 22-2106 от 09.06.2011 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Авдеев Э.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств , совершенное при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
Приговор № от 08.06.2011 Острогожского районного суда (Воронежская область)
установил: ФИО3 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
Кассационное определение № 22-1153/2011 от 08.06.2011 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу стиральной машинки группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему С. на сумму 10 900 рублей, с 01-00 до 02-00 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Кассационное определение № от 08.06.2011 Верховного Суда Республики Тыва (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С. Из приговора следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в том, что 1 февраля 2011 года в 18 часов ** он с женой О. распивал спиртное в доме друзей Д. и К. Около 19 часов в указанную квартиру
Кассационное определение № 22-5936/2011 от 08.06.2011 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л А : приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что 04 февраля 2011 года около 16:00 часов незаконно проник в дом № ..., откуда похитил имущество, принадлежащее П.. на сумму 21 135 рублей, чем причинил потерпевшему
Постановление № от 08.06.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным и осужден: за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в
Кассационное определение № 22-3935 от 08.06.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда Л. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием
Приговор № от 08.06.2011 Карасукского районного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л: Ранее не судимый ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г. начальника управления начального профессионального образования администрации Новосибирской области с ДД.ММ.ГГГГ г. был утверждён и впоследствии работал в должности директора профессионального училища №, впоследствии
Кассационное определение № 22-3690 от 08.06.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛА: Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в связи с отсутствием предмета обжалования.