установила: Органами предварительного следствия А.С.В. обвиняется в открытом хищении имущества Х.В.С., совершенном по предварительному сговору с двумя неустановленными следствием лицами, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
У с т а н о в и л а: ФИО1 признана виновным в том, что являясь исполняющим обязанности главного бухгалтера закрытого акционерного общества «Пищекомбинат «Прохладненский», в чьи должностные обязанности согласно должностной инструкции входило осуществление организации бухгалтерского учёта
У С Т А Н О В И Л: ФИО13, являясь старшим преподавателем естественного гуманитарного факультета Университета на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, являясь должностным лицом, выполняющем организационно-распорядительные функции,
У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи Л. был оправдан по предъявленному ему частным обвинителем Е. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л А: 23.03.2011 года уголовное дело в отношении Д. и Ч. со стадии предварительного слушания возвращено прокурору в связи с нарушением требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе указанного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за совершение 29.01.2010 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
УСТАНОВИЛА : ФИО3 и ФИО2 признаны виновными в кражах имущества : Г на сумму 6500 рублей группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба и К на сумму 30.000 рублей группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в
у с т а н о в и л а: По приговору суда ФИО1 признан виновным в растратах, и служебных подлогах, совершенных согласно приговору при следующих обстоятельствах.
установила: Ю. в жалобе ставит вопрос от отмене постановления со ссылкой на то, что прокурор возражал против продления процессуального срока, уголовное дело не является сложным, все экспертизы проведены, свидетели допрошены, он в настоящее время является единственным обвиняемым по делу и при этом
у с т а н о в и л а: органом расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в хищении путем присвоения вверенных ему денежных средств в размере 7500 рублей, принадлежащих районной Думе, с использованием своего служебного положения.
установила: М. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. 23 марта 2011 года М. обратился в Чурапчинский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия руководителя Чурапчинского
у с т а н о в и л а: ФИО2 осужден за пять разбойных нападений, совершенных в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что являясь генеральным директором и учредителем ООО <адрес> осуществляя управленческие функции коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, совершил хищение находящихся в его ведении
УСТАНОВИЛА: Егорочкина Е.В. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия ст. следователя Яхеевой, следователя ССО по РДТП СУ при УВД по Омской области Бахарева и инспектора по исполнению административного законодательства ПДПС ГИБДД УВД по Омской области Бурей, связанные с
установила: Представитель потерпевшего ООО Торговый дом «З» и гражданского истца ООО «КХ» К обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО при ОВД по Давлекановскому району городу Давлеканово ФИО1 от 22.10.2010 года о прекращении уголовного преследования в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обвиняется в подстрекательстве к совершению хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, а также в нанесении из хулиганских побуждений побоев Б.,Б. и М. совершённых 26 декабря 2009 г. в (...)
У С Т А Н О В И Л А: 27 января 2007г. в отношении М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. Интересы обвиняемой М. на основании соглашения от 16 августа 2010г. представляет адвокат Чебан И.Н.
У С Т А Н О В И Л А: С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными бездействия следователя СО при ОВД по Славянскому району Ш. по не предоставлению С. жалоб сторон, поданных по уголовному делу и по не принятию мер по надзору за
У С Т А Н О В И Л: Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
установил: ФИО1 злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Бугурусланский районный суд поступило настоящее уголовное дело. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В материалах уголовного дела имеется расписка о получении копии обвинительного заключения, ФИО1 подтвердил в настоящем судебном заседании, что
