У С Т А Н О В И Л: Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 23.07.2013 года Казагачев А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
У С Т А Н О В И Л: осужденный Клюшин обратился в Кетовский районный суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении его приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации, и смягчении назначенного наказания.
УСТАНОВИЛА: Осужденный Симоненко обратился в суд с жалобой на действия начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью прокуратуры Ростовской области ФИО 1., связанные с ответом заявителю на его жалобу.
У С Т А Н О В И Л : Лицо № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и лицо № 2, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на незаконное получение материальной выгоды, в ДД.ММ.ГГГГ создали организованную преступную группу для
установил: Кучко Р.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищение имущества с причинением потерпевшему значительного материального ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: 02.09.2013 Гришина И.П. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ прокуратуры района от 20.08.2013 №223-17-13 с отказом в принятии мер реагирования по поводу ее жалобы на бездействие сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Томску. Считает, что проверка по ее жалобе
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, в связи с отсутствием в действиях состава преступления, П.. оправдан по предъявленному обвинению в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, а именно по обвинению,
установил: П. обратился в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Перми Волковым В.С., вынесенного по результатам рассмотрения его обращения об утере имущества и документов,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО4, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО9 и ФИО8, осужденными приговором ФИО1 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный
УСТАНОВИЛ: Колпак обратилась в суд с жалобой о признании незаконным постановления о возбуждении, в отношении нее уголовного дела по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Елецкий городской суд Липецкой области с жалобой на постановление от 03 сентября 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в которой просил данное постановление отменить и вынести частное определение в адрес УУП ОМВД России по г.Ельцу Савина Д.А. и и.о.
УСТАНОВИЛ: приговором Кунгурского городского суда Пермского края от 19 марта 2012 года Подкидышев Д.К. осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Этим же приговором на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, Плотников В.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, признан виновным в совершении 10 эпизодов мошенничеств, то есть хищений путем обмана и завладения денежными средствами потерпевших Г.П.Ф., К.А.И., Г.Е.И., Я.А.В., Н.Г.М., А.Е.Ф., Щ.М.И., П.А.Г., Ш.Г.А.,
установил Искужина З.К. обвинялась частным обвинителем Гильмановым А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания у мирового судьи судебного участка .... по <адрес> РБ при рассмотрении уголовного дела .... в
У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Плецер Н.Б. и Афзали Е.А., каждая, совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, группой лиц по предварительному сговору, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения:
УСТАНОВИЛ: Ондар А.Б. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 325 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
у с т а н о в и л а : по приговору Лиджеев С.М. признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного чужого имущества с использованием своего служебного положения в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: -УУП отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Л., выразившегося в не проведении в полном объеме проверки по заявлению Е. A.M. -, и в незаконном
УСТАНОВИЛ: Е. A.M. обратился в Приморский районный суд г.Новороссийска с жалобами о признании незаконными бездействия: - начальника отдела полиции по Приморскому району УМВД России по г. Новороссийску Р., выразившиеся в не обеспечении личного контроля за проведением проверки по заявлению Е. A.M.,
у с т а н о в и л : Кузнецов Д.В. обвиняется в совершении общественно- опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подпадающим под признаки преступления, предусмотренного ч..3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Головизнина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, возвращено прокурору для устранения нарушений требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ.
установил: органом предварительного следствия Г. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Старков Д.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Г. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
У С Т А Н О В И Л: <дата> в течении дня Романов В.Н., ФИО6 и ФИО7 по устной договоренности с ФИО8, выполняли монтажные работы в помещении строящегося ангара по адресу: <адрес>. Монтажные работы выполняли на лесах, установленных и закрепленных на вилы автопогрузчика на высоте 2,5-3
УСТАНОВИЛ: Приговором Свердловского районного суда г. Белгорода от 16 января 2008 года Карачевцев В. В. , родившийся …, судимый 15 ноября 2005 года по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Белгородского областного суда от 13 августа 2009 года) к лишению
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мосин В.В., действующий в интересах заявителя Л.В.А., обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Шпакова А.С. от 26 февраля 2013 года о
