установила: осужденный Юрин Р.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора ФИО3, в обосновании которой указал, что решением прокурора от 14 февраля 2011 года его жалоба оставлена без рассмотрения, чем создано препятствие к
установил: ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия. Преступление ФИО2 совершено 02 июня 2010 года в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: 02 июня 2010 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> с подведомственной территорией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Якубича В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.1 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> на основании ст. 237 УПК РФ
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признана виновной в злостном уклонении родителя от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов договорились между собой о незаконной добыче лососёвых видов рыбы в месте нереста и на миграционном пути к нему. С этой целью, в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на реку ,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил (два эпизода), присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда З.А.М. оправдан в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям.
УСТАНОВИЛА: П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в защиту интересов С. на постановление следователя отдела СЧ СУ при (адрес обезличен) М. от (дата обезличена) об отказе в удовлетворении ходатайства П. по уголовному делу (номер обезличен) в части выдачи копии постановлении о
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель прокуратуры Липецкого района Липецкой области Пахомова С.И. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года жалоба ФИО1 и ФИО2 на постановление следователя СУ при УВД по Ейскому району ФИО3 от 09 апреля 2010 года оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ : ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Деревьев СВ, являясь директором ООО «Югавторесурс», расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: В *** году, в точно неустановленную следствием дату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у гр-на ФИО1, проживающей по адресу: , не имеющей соответствующих лицензий и сертификатов на хранение и сбыт алкогольной продукции, из корыстных побуждений, возник умысел на сбыт товаров и продукции, не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 29.03.2011 г. ФИО1 признан виновным по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. В подтверждение своих доводов автор представления указывает, что оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Никаких противоречий в части
УСТАНОВИЛ: ФИО42, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и за покушение на пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при
УСТАНОВИЛА: 09 ноября 2010 года ФИО1 обратился к прокурору г.Ельца с заявлением о проведении проверки деятельности ООО и возбуждении уголовного дела. По итогам рассмотрения данного заявления постановлением инспектора ГБППР ОВД по г.Ельцу Мясоедова А.В. от 18 ноября 2010 года отказано в возбуждении
установила : Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района от 30 октября 2010 года ФИО1, обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в совершении хищения 5 штук досок принадлежащих ЗАО «Рассвет», стоимостью 1050 рублей, оправдан
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 84 Волгоградской области от 31.03.2011 г. ФИО1 признана виновной по ст. 319 УК РФ, то есть в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л А: Портнягин признан виновным и осужден в порядке главы 40 УПК РФ за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья пострадавшего.
УСТАНОВИЛ: ФИО2о незаконно, действуя группой лиц по предварительному сговору, переместил через таможенную границу Российской Федерации контрабандным путем наркотические средства, сокрыв их от таможенного контроля, а также, действуя группой лиц по предварительному сговору, приготовился к незаконному
