У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновными в том, что 30 ноября 2009 года в ночное время суток в г. Туймазы РБ совершил нападении на З. с целью хищения его имущества с применением в отношении него насилия опасного для здоровья.
установил: ФИО1 совершил публичное оправдание терроризма. Он же, публично совершил действия, направленные на унижение достоинства группы лиц по признаку принадлежности к социальной группе.
у с т а н о в и л а: 02 сентября 2010 года в Новоусманский районный суд Воронежской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.б, 326 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялся в том, что он 5 декабря 2003 года в городе Шадринске Курганской области, являясь ректором государственного образовательного учреждения высшего профессионального обучения «Шадринский государственный педагогический институт», совершил
У С Т А Н О В И Л А: Б. обвиняется в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. 19.07.2010 года Б. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: 22 сентября 2009 года гр. К. обратился в следственный комитет г. Нерюнгри с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. По зарегистрированному в КРСП за № заявлению следователем Шарф А.Н. 02 октября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Акопяна.
У С Т А Н О В И Л А: Судом при указанных в приговоре обстоятельствах ФИО1 признан виновным в незаконной перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов ****** года, в незаконной перевозке и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов ****** года.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в том, что, работая в должности продавца-консультанта в салоне сотовой связи *** расположенном по адресу *** ДД.ММ.ГГГГ создав подложное заявление от имени Д.К.М. на возврат денежных средств за купленный ранее сотовый телефон «MotorolaV3 Orpinc», подложный акт о
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 виновен в присвоении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. ФИО2 виновен в пособничестве присвоения чужого имущества, вверенного виновному, совершённом лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи <данные изъяты> 09 августа 2010 года настоящее уголовное дело возвращено прокурору г. Соликамска для устранения препятствий его рассмотрения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной и осуждёна за дачу ложных показаний в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО22., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
установил: 20 июля 2010 года на судебный участок № 41 Тепло - Огаревского района Тульской области с обвинительным актом поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО3, осужденный приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 5 июня 2009 года по ч.4 ст.111, ч.1 ст.139 УК РФ к 9 годам лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на разъяснение действующего законодательства о порядке применения Постановления
У С Т А Н О В И Л : Подсудимая ФИО7ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь отцом, не надлежащим образом исполнял обязанности по воспитанию малолетнего сына и это деяние было соединено с жестоким обращением с малолетнем, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: В производстве Первореченского районного суда г. Владивостока находится уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 327 ч.1, 327 ч.3 УК РФ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным решение заместителя руководителя СО по СУ СК при прокуратуре РФ по ФИО5 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении секретаря судебного заседания ФИО6 по факту халатности,
у с т а н о в и л: ФИО3 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
установила: Г. обвиняется в Республике Узбекистан в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.3 п. «а» УК Республики Узбекистан. Постановлением следователя СО Акмалыкского ГВОД Республики Узбекистан от 11 ноября 2005 года Г. объявлен в розыск.
у с т а н о в и л а: Пантюхин Э.В., Шишов А.Б., Шишов Д.Б., Козлов С.В. признаны виновными за совершение при изложенных в приговоре обстоятельствах преступлений, связанных с незаконным оборотом огнестрельного оружия, его основных частей, комплектующих деталей и боеприпасов.
