У С Т А Н О В И Л А: В отношении помощника мирового судьи Л. 22 апреля 2008 года возбуждалось уголовное дело по ч. 1 ст. 290 УК РФ за то, что он получил 10000 рублей от М. за возврат ему водительского удостоверения по окончании срока лишения того права управления транспортными средствами за
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, также ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того,
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении государственный обвинитель просит приговор суда отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что при постановке приговора судом в нарушение п.10 ч.1 ст.299 УК РФ не был решен
УСТАНОВИЛА: В обоснование принятого решения суд указал, что частное постановление в адрес дознавателя отдела дознания Н. вынесено законно и обоснованно, поскольку сроки дознания по уголовному делу в отношении Я., обвиняемого по ст.158 ч.1 УК РФ продлевались по надуманным основаниям. Приобщение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 ДАТА в нарушение п.1 ст. 11 и п.1 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, в киоске бытовой химии, расположенном в районе АДРЕС в городе Златоусте, приобрела в целях сбыта не
Установил: Подсудимая совершила хищение чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение ... ООО «...» при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении государственный обвинитель Моргачев А.А. просит приговор суда отменить, направить материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и.о. прокурора области Опальков В.П. просит приговор суда изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что ФИО1 «ранее судимый»; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У с т а н о в и л: 04 июля 2010 года около 18.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома в квартире № *** дома № *** по улице *** в городе, заметил в коридоре на вешалке женскую куртку, принадлежащую П.М.Е. В этот момент у него возник умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л А: По приговору суда осужденная ФИО11 признана виновной: в мошенничестве, то есть в хищении *ДАТА* в рабочее время с -х-х- часов до -х-х- часов денежных средств в сумме 3 000 рублей, принадлежащих ФИО9 путем обмана с использованием своего служебного положения (эпизод №1);
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при обстоятельствах указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Администрация ФБУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ обратилась в суд с ходатайством в отношении осужденного У. об определении порядка исполнения приговоров Советского районного суда г. Уфы от 27 ноября 2008г., которым он (с учетом постановления Уфимского районного суда РБ от 20 мая 2009г.)
у с т а н о в и л а: Г.А.А., действующий по доверенности в интересах С.В.Г. обратился в Индустриальный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ с доводами о признании необоснованными действия следователя СО по Индустриальному району г.Ижевска СК СУ при прокуратуре РФ по УР Е.Д.И. по вынесению
установила: ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю ФИО1 по реализации рыбопродукции ООО «Ича-Вест» общим весом 253289,5 кг.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель ООО «...» в порядке главы 16 УПК РФ обратился в суд с жалобой, указав, что 24.04.06 по заявлению директора ООО «...» было возбуждено уголовное дело №704422 по ст.201 ч.1, ст.196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства КГУП «...» и злоупотребления полномочиями
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов, находясь по месту работы по , вступив в преступный сговор на совершение преступления, направленного на незаконную рубку дерева, с целью его дальнейшего
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении и ношении основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступления совершены в период времени с 2004 года до 16 октября 2008 г. в «…» при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в открытом хищении имущества ЧКГ на общую сумму 5884 рубля, совершенном группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л А: Следователь СО ОМ №9 СУ при УВД по городу Хабаровску ФИО2, с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством от 12.07.2010 года об установлении обвиняемому ФИО3 срока для ознакомления с материалами уголовного дела Номер до 17.07.2010 года.
УСТАНОВИЛА: Рожков осужден за 2 эпизода краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище и за кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Установил : С ... года в соответствии с трудовым договором от ... года ФИО1 был принят в ... N» на должность «Производитель работ по объекту строительства водопроводного дюкерного перехода ... ...», и в соответствии с п.2.7 должностной инструкцией производителя работ, с которой он лично ознакомился
УСТАНОВИЛА: М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, С., обвиняется в совершении преступлений, предлусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, К. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
