У С Т А Н О В И Л: Подсудимого совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что нарушил правила безопасности на взрывоопасных объектах, если это могло повлечь смерть человека, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил хищение государственного имущества путем мошенничества с использованием своего служебного положения, с нанесением крупного ущерба ... при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В соответствие с действующими на очередной год на территории Выксунского муниципального района программами строительства объектов газификации Выксунского муниципального района финансирование газификации предусмотрено из федерального бюджета, областного бюджета, а также с
у с т а н о в и л: ФИО1 работая по трудовому договору от "ДАТА 1" в должности продавца в магазине «***» по "АДРЕС 1" в г.Магнитогорске, являясь материально ответственным лицом, в функциональные обязанности которой входит в том числе обязательное отбитие чеков на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района признан виновным и осужден за совершение преступления небольшой тяжести, а именно угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 приговором осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л А: Адвокат Романовская Н.А. в интересах Родованского В.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО по РПТО ОМ № 11 СУ при УВД по г. Омску о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение им в пользу взяткодателя заведомо незаконных действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица, а также получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение им в
У С Т А Н О В И Л А: Как следует из приговора, органами предварительного следствия ФИО2 обвинялся в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения
У С ТА Н О В И Л : В начале апреля 2010 года, в ночное время, точная дата и время не установлены, ФИО2, находясь у дома №10 по ул. 75 Гвардейской бригады в г. Омске, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю ВАЗ 21099
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в конце сентября 2009 года, примерно в 13 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в магазине «Зенден», арендуемом индивидуальным предпринимателем Л., расположенном на втором этаже торгового центра «Центральный», по
У С Т А Н О В И Л А : Хальзов М.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, а также в угрозе убийством, совершенном Сумма обезличена года и Сумма обезличена г., селе Скворцовка, ..., ...,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, в конце сентября 2009 года, примерно в 13 часов, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в магазине «Зенден», арендуемом индивидуальным предпринимателем Л., расположенном на втором этаже торгового центра «Центральный», по
у с т а н о в и л а: Прокуратурой Коминтерновского района г.Воронежа расследовалось уголовное дело №06128053, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, в отношении ФИО1 (в настоящее время уголовное дело находится в производстве СО по Коминтерновскому району
установил: Согласно обвинительному акту, утвержденного 14 мая 2010 года и.о. прокурора Великого Новгорода, ФИО2 обвиняется в том, что 20 января 2010 года около 06 час. 00 мин. при помощи имеющихся у него ключей он проник в подвальное помещение ... корп.1 по ... ..., откуда тайно с корыстной целью
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в разбойном нападении на А., с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, а ФИО2 в покушении на открытое
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : В обоснование приведенного постановления в отношении Л.О.В., обвиняемой в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Ш., суд указал, что Л.О.В. и ее адвокат Егорова Т.И. надлежаще извещенные о дне рассмотрения жалобы (по телефону), в судебное заседание назначенное на
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО4 и ФИО3 осуждены за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, также ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, кроме того,
УСТАНОВИЛА: Приговором суда признаны виновными и осуждены ФИО4 за 8 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 за совершение 6 преступлений предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ –
