УСТАНОВИЛ: ФИО45 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него
У С Т А Н О В И Л: В надзорном представлении заместитель прокурора РС (Я) ФИО5 в отношении осужденного ФИО6 просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 399 УПК РФ решение об отмене условного осуждения не относится к подсудности мировых судей, а является
У С Т А Н О В И Л: В производстве Центрального районного суда г. <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО7 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 осужден за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства - героина, массой 0,172 грамма ДД.ММ.ГГГГ года;
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Центрального районного г. Хабаровска от 25 августа 2010 года, которым прекращено производство по постановлению заместителя начальника отдела следственной части при Гравном управлении МВД России по ДФО ФИО2 о возбуждении ходатайства пред судом о производстве обыска в
Установила: ФИО1 осужден за 4 преступления - за покушение на неправомерное завладение автомобилями, без цели хищения (угоны), при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 2 августа 2010 года в Мелеузовский районный суд РБ поступила жалоба в порядке ст.125 УПК РФ от осужденного Л. отбывающего наказание в местах лишения свободы на бездействие Мелеузовской межрайонной прокуратуры РБ, которую он просил рассмотреть с его участием.
установил: ФИО1 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии, сопряженном с извлечением дохода в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Б. обратился в суд с жалобой на бездействие прокуратуры по Хорольскому району Приморского края по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности начальника МОБ ОВД Хорольского района Г. «за ложный ответ». В обоснование своей жалобы Б. указал, что решение по его
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Тоников В.М. в защиту обвиняемого М. просит постановление суда отменить, признавая его незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно – процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 совершили покушение на мошенничество, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. ФИО2, ФИО3, 18 сентября 2007 года, являясь созаемщиками, получили в ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», целевой кредит для строительства сельскохозяйственных
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя от 26 мая 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «MusicStar», расположенном по адресу: , с рабочего стола ФИО5 тайно похитил мобильный телефон «», в корпусе черного цвета, стоимостью 2600
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 ФИО20ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19-40 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в магазине «MusicStar», расположенном по адресу: <адрес>, с рабочего стола ФИО5 тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», в корпусе
УСТАНОВИЛА: Приговором суда осужденный ФИО1 признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном 12 марта 2010 года в г. Димитровграде Ульяновской области.
у с т а н о в и л : Подсудимый ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.
установил: ДД.ММ.ГГГГг., примерно в 04 часа, ФИО5 с целью хищения чужого имущества подошел к коммерческому ларьку, расположенному на № линии садоводческого общества <адрес> <адрес>, заранее приготовленным ключом пытался открыть входную дверь указанного ларька. Находившийся в помещении
УСТАНОВИЛА: 22 сентября 2009 года гр. К. обратился в следственный комитет г. Нерюнгри с заявлением о совершенном в отношении него преступлении. По зарегистрированному в КРСП за № заявлению следователем Шарф А.Н. 02 октября 2009 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода, в особом крупном размере.
у с т а н о в и л а: 02 сентября 2010 года в Новоусманский районный суд Воронежской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.162 ч.4 п.б, 326 ч.1 УК РФ.
