У с т а н о в и л : Х совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. Так, она, Х, Дата г. примерно в 15-00 час., находясь в продуктовом магазине по ..., в ..., заведомо зная, что 3 бутылки со спиртосодержащей продукцией с
У с т а н о в и л : К совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. Так, она, К, Дата г. примерно в 15-00 час., находясь в продуктовом магазине по ... в ..., заведомо зная, что 4 бутылки со спиртосодержащей продукцией с
У С Т А Н О В И Л : Ш совершила служебный подлог, то есть внесение служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании государственный обвинитель просил возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, в связи с имеющимися нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, в
установила: ФИО1 органами уголовного преследования обвиняется в том, что он 4 февраля 2010 года, в период времени с 4 часов до 4 часов 20 минут, находясь на танцполе на _______ этаже _______ «_______», расположенного по адресу: _______, _______, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил со
УСТАНОВИЛ: Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении 8 ноября 2008 года в городе разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего
у с т а н о в и л: Подозреваемый ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в 35 гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО3, связанные с проведением 11 марта 2010 года очной ставки между им, ФИО2, и потерпевшим ФИО1 С.М. в
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 11 марта 2010 г., заявление ФИО1 возвращено для устранения недостатков, ему предоставлен срок для устранения недостатков.
У С Т А Н О В И Л : Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 21 апреля 2010 года подсудимый ФИО3 оправдан по ч.3 ст.303 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО3 обвинялся в фальсификации доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении при следующих обстоятельствах.
У с т а н о в и л : Х совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах. Так, он, Х, Дата г. примерно в 15-00 час., находясь в продуктовом магазине на пересечении улиц Калинина и Мусова в ..., заведомо зная, что 2 бутылки со
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия Постернак ... обвиняется в совершении преступления. предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, т.е. в умышленном причинении в ночь на Дата обезличена года в помещении квартиры по ...... тяжкого вреда здоровью Л. и М., повлекшего по неосторожности их
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 07 мая 2008 г. он, находясь в кафе « расположенном по адресу: , познакомившись с ФИО5 и увидев у неё сотовыё телефон «Самсунг 600», решил похитить его. Увидев, что ФИО5, будучи нетрезвой, уснула за столиком,
УСТАНОВИЛА: Согласно обвинительному заключению Д-в Е.А., Ш-в М.А. обвиняется оба в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.188, ч.1 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Подозреваемый ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в 35 гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО2, связанные с отложением 1 марта 2010 года проведения следственных действий – очной ставки с потерпевшими
у с т а н о в и л: Подозреваемый ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, обратился в 35 гарнизонный военный суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия следователя ФИО2, связанные с отложением 1 марта 2010 года проведения следственных действий – очной ставки с потерпевшими
У С Т А Н О В И Л: Приговором Мирового судьи судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области от 17 марта 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 09 марта 2010 года А*** признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина массой 0,638 г, что относится к крупному размеру, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т.. представил суду заявление с просьбой прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием ФИО1 ему вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется органами следствия в том, что дважды совершил незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в период с 01.07.2009 года по 18.08.2009 года, являясь на основании приказа б\н от 01.07.2009 года, трудового договора б\н от 01.07.2009 года менеджером отдела продаж ООО «Преемник», и согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности б\н от 01.07.2009
У С Т А Н О В И Л : ФИО8 виновен в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего положения при следующих обстоятельствах:
