установила: осужденный Шатковский признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, в состав которой входит дезоморфин, массой 0,05 грамма, совершенного 9 февраля 2011 года в г.Уфе при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Кузьмина (ныне Нагих) О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах, подробно установленных и описанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛА: С обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя Юргинского межрайонного СО СУ СК РФ по Кемеровской области Г от 14.05.2011г. о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.
У С Т А Н О В И Л: Третьякова И. П. обвиняется в том, что она, являясь лицом, которому известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела и которое было вызвано для дачи показаний, то есть в качестве потерпевшей по уголовному делу № по обвинению гр.
УСТАНОВИЛ: Атаев А.И., работая государственным инспектором РД, являясь должностным лицом, в права и обязанности которого входило оформление и выдача карантинных сертификатов на подкарантинную продукцию при их перевозках, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут на недалеко от РД, действуя в
УСТАНОВИЛА: По приговору .... городского суда .... от 25 марта 2011 года Ж. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
УСТАНОВИЛА: Сенин Н.Н. обратился в Центральный районный суд города Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал о том, что 21.06.2011 года в судебном заседании при рассмотрении его жалобы им был заявлен отвод помощнику прокурора Петрякову В.Е., который он мотивировал тем, что тот
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка Кытмановского района Шевелевой Н.В. от 04 июля 2011 года Стенькин признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. на земельном участке, расположенном в 4,5 километрах в юго-западном
У с т а н о в и л а : Ливенский Ю.В. обжаловал в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, законность постановления следователя о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 228 УК РФ.
у с т а н о в и л: Назырова И.Г. обвиняется в том, что содержала притон для потребления наркотических средств, а также незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 10.08.2011г. уголовное дело в отношении Ботяновской Н.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.130 УК РФ прекращено, в связи с неявкой потерпевшего ФИО4 по основанию,
у с т а н о в и л: К. обвиняется в том, что в сентябре 2010 года находясь в маршрутном такси, следующем по маршруту <адрес>, с целью хищения чужого имущества, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства и возвращать денежные средства, обманув водителя маршрутного такси Х.,
У с т а н о в и л а : Ливенский Ю.В. обжаловал в суд, в порядке ст. 125 УПК РФ, бездействие прокурора, не известившего о результатах рассмотрения его жалобы.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе С. указывает о своём несогласии с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без объективной правовой оценки и мотивировки обжалуемых незаконного постановления и бездействий вышестоящих должностных лиц. Считает, что судом не
у с т а н о в и л а : согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства, Кузьменков Ю.Ю. осужден за действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека по признакам расы, национальности, происхождения, а равно принадлежности
установил: Новиков В.Ю., ___, около 16 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № по ул. ___, из корыстных побуждений, решил проникнуть в квартиру № вышеуказанного дома, в которой проживала гр. Б., и совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение преступного
у с т а н о в и л а: Приговором суда Большаков А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: - разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. 12 октября 2008
у с т а н о в и л а: Приговором суда Большаков А.С. признан виновным в совершении двух преступлений, а именно: - разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. 12 октября 2008
УСТАНОВИЛА: Поляков Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ростовской области С.О.В., утверждая следующее: 10 мая 2011 года он, находясь в местах лишения свободы, обратился с заявлением в ШМСО СУ СК при прокуратуре РФ по
установила: Резников А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Цапенко С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: 05 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.268, и п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, в отношении Н. и В. п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Чупятов С.Ю. осуждён за использование заведомо подложного документа, а также мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершённое с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах осужденный Ратушко и адвокат Крапивин считают приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
у с т а н о в и л: Судом признано доказанным, что Самарин П.И. работая согласно приказа № 114/1 - л от 29.06.2009 г. начальником производства МУ ПАТП г. Невинномысска, расположенного по , являясь должностным и материально ответственным лицом, в обязанности которого входило: организация производства
