У С Т А Н О В И Л А: 05 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело № ... в отношении К. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.268, и п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, в отношении Н. и В. п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Цапенко С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах осужденный Ратушко и адвокат Крапивин считают приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая Мякинина Н.В. обвиняется в том, что около 23 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Север», расположенного в , осознавая и понимая, что ее действия носят открытый, противоправный характер потребовала у ФИО3 передать принадлежащий последней
УСТАНОВИЛА: В кассационных жалобах от 24.07.2011 г. и 27.07.2011 г. и осужденный Данилец К.А. просит частично отменить постановление суда и примененные в отношении него меры безопасности, поскольку администрация ФБУ ЛИУ УФСИН РФ в полной мере обеспечивает безопасность его жизни и здоровья и без
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Т. обратился в .... суд с жалобой в порядке требований ст.125 УПК РФ, выразив в ней несогласие с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 28.01.2011 г. в отношении гр.Сермягиной Т.П. за отсутствием в действиях последней состава
У С Т А Н О В И Л : Солодов А.А. совершил хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Филиппов А.В., не зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, и не являясь субъектом, состоящим на специальном учете в Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора Пробирной палаты России, осознавая, что не сертифицированные драгоценные камни
У с т а н о в и л : Негодяева О.М. и Гареева Т.Р. совершили хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Кукушкин А.В. , краю (далее - начальник КГУ «Гостехнадзор» по .) .-Л от . с . на должность - . .-Л от . с . на по . Инспекции «Гостехнадзор» по ., являясь должностным лицом и представителем власти, в соответствии с приказом Минсельхоза РФ от . . «Об утверждении Перечня должностных лиц
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия подсудимый С. обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением .... суда .... от 29 июня 2011 года удовлетворено ходатайство следователя Поповой М.Н. об ограничении обвиняемой К. и её защитников по ознакомлению с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, установлен срок для ознакомления с материалами
установил: Давлетшин А.Э. 28 апреля 2011 года около 03.20 часов, управляя автомобилем ВАЗ- 21703 государственный регистрационный знак А200СВ102 следовал по ул. Седова г. Уфы со стороны ул. С.Богородская в направлении ул. Трамвайная г. Уфы, со скоростью свыше 114 км/час, чем нарушил п.п. 2.1, 2.1.1
У С Т А Н О В И Л Подсудимый Гусев А.В. совершилнезаконное предпринимательство - то есть осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Серов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать решение и действия следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК по Нижегородской области ГЛП по изъятию сотового телефона и сим-карты незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛА: Директор ООО «...» Ш. обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего оперуполномоченного ОРЧ-1 УНП УВД по Приморскому краю Илларионова Д.А. указав, что 07.02.2011г. ст. оперуполномоченный ОРЧ-1 УНП УВД по Приморскому краю
у с т а н о в и л а: Рякин А.Е. и Рякина Н.Ю. признаны судом виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору в размере причиненного имущественного вреда на общую сумму ФИО17 ФИО18 рубля.
УСТАНОВИЛА: Бычкарь признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: Дурнов Г.Н. признан виновным в разбойном нападении в целях хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 на сумму 9000 рублей, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, 25 апреля 2011 года около 17 часов на остановке общественного транспорта «Рынок
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обладая специальные познаниями в области компьютерной техники, программного обеспечения и сетевых технологий, совершил преступления при следующих обстоятельствах в период времени с июля 2010г. по сентябрь 2010 года, при прохождении стажировки в <адрес> в качестве
УСТАНОВИЛА: По возбужденному 17 июня 2011 года уголовному делу следователь вынес постановление о производстве выемки у М. автомобиля /марка/ гос. № ** регион с гидравлической установкой фискар.
УСТАНОВИЛ: Буружев М.А. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил покушение на кражу, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛА: К. обратился во Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководства УВД по Приморскому краю. Просил признать незаконными бездействие УВД по Приморскому краю по рассмотрению сообщения о совершенном преступлении от
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Зинченко М.Б., Иноков И.В., Бородин М.А. признаны виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительного сговору, в особо крупном размере,
