У С Т А Н О В И Л А: Л.обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Для участия в рассмотрении жалобы Л. в судебное заседание явилась помощник прокурора Боровского района Калужской области Матвеева И.В., в отношении которой судья принял решение об отводе.
установил: в надзорном представлении и.о. прокурора Тульской области Ханько А.В. ссылается на то, что позиция судьи, изложенная в частном постановлении, не основана на требованиях закона. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 9 марта 2011 года при рассмотрении
У С Т А Н О В И Л А: Доможаков В.Ю. осужден за две кражи чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в отношении имущества ФИО4 на сумму 7260 рублей ДД.ММ.ГГГГ и имущества ФИО7 на сумму 8500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того,
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Манжелей А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных
установила: Постановлением старшего следователя следственного отдела по Кольскому району К.Н.А. от 20 ноября 2010 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.ст.139, 285, 286, 330 УК РФ в отношении Г.Ю.В., Г.С.И. и А.В.А. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ ввиду отсутствия состава
У С Т А Н О В И Л: Асланова Ю.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения:
У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении и дополнениях к нему заместитель Печорского межрайонного прокурора Бархатов А.Е. выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона и нарушением
У С Т А Н О В И Л: совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения: Так она-, являясь, на основании приказа начальника Московского межрайонного почтамта № (далее ММП №) №-пр от ДД.ММ.ГГГГ, оператором связи 1 класса отделения
УСТАНОВИЛ: Хасанова ФИО2, с 28.09.2004 года, работая в должности ассистента кафедры математики и методики ее преподавания , расположенного по адресу: , используя свое служебное положение, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества обманным путем, преследуя корыстный
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Маркелова Н.Ю. и Иванова Н.Л. и установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском, в один из дней апреля 2007 года, являясь соучредителями, а Маркелова Н.Л. к тому же и директором ООО «------», будучи
У С Т А Н О В И Л: Шилкин А.Н. совершил два эпизода мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, одно из которых в особо крупном размере, другое в крупном размере, в <адрес>, при
У С Т А Н О В И Л А: Кольцов А.И. признан виновным в том, что 29 декабря 2010 года после 17 часов в ... по ..., изготовив наркотическое средство – дезоморфин, распределил его по дозам в одноразовые шприцы и сбыл В.А.П., Т.А.Ю. и В.В.М.
УСТАНОВИЛ: Зубков Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Столбова О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Ненькин И.В. совершил хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: приговором суда Заяц Н.В. оправдан по обвинению его в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении в период с 11.05.2010 года по 06.10.2010 года должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и
установил: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час., находясь во дворе по в , увидев у ранее незнакомого ФИО2 сотовый телефон, под предлогом осуществления звонка обратился к ФИО2 с просьбой передать ему телефон, чтобы позвонить, обещая вернуть его после осуществления звонка. ФИО2, не
установил: Калугин и Кравченко совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при таких обстоятельствах: 00.00.0000 г. в период времени с 22 часов до 22 часов 50 минут Калугин и Кравченко, группой лиц по предварительному сговору, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя
У С Т А Н О В И Л А : 25 апреля 2011 года в УФСКН по Брянской области из СУ по Брянской области поступило заявление С.Е.А. с просьбой привлечь С.Н.Б. к уголовной ответственности за сокрытие особо тяжкого преступления.
У С Т А Н О В И Л: Кагазов С.С. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 11.05.2011 года Пулова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ – покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного при
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Федотов признан виновным в умышленном причинении смерти К. в период времени с 19:00 06 ноября до 04:00 07 ноября 2010 года из личных отношений, путем нанесения не менее трех ударов рукой и двух ударов рукояткой для топора по голове. Потерпевшей была причинена
