У с т а н о в и л а: Органами дознания Шомахов И.Р. подозревается в том, что 16 июня 2011 года, примерно в 15 часов 40 минут, при проведении ОРМ сотрудниками Центра «Э», совместно с сотрудниками УФСБ РФ по КБР, ОМСН – 1 ГУ МВД по СКФО, по ул. Байсултанова в городе Нальчике, на против дома №9, была
У С Т А Н О В И Л : Самигуллин ...., с 10.09.2010 года, занимая в соответствии с трудовым контрактом, подписанным ..., между ним и ..., в лице учредителя ...., должность ..., действующего на основании ... и лицензии на право ведения преподавательской деятельности ... от 14.12.2010 года, работая в
У С Т А Н О В И Л: Кагазов С.С. совершил контрабанду, то есть перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров, совершенное с обманным использованием документов, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Чернов А.Г. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, будучи назначенным распоряжением главы администрации ГО г. Стерлитамак от 01.01.2006 № на должность и согласно п. 3.19 Положения о первом заместителе главы администрации городского округа г.
У С Т А Н О В И Л: По приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Владимира от 11.05.2011 года Пулова С.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ – покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного при
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/1489 возбуждено 22.06.2011 г. ОРПВТ «Кировский район» СУ при УВД по г. Томску по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения неустановленным лицом имущества, принадлежащего гр. Н. на сумму /__/
У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Советскому району г. Уфы от 30.12.2010г. уголовное дело в отношении Е.Л.Н. было прекращено вследствие неявки частного заявителя Б.Д.И. в судебное заседание без уважительных причин.
У С Т А Н О В И Л А : Уголовное дело № 2011/111 возбуждено СО У ФСКН России по Томской области 22.02.2011г. по факту покушения на незаконный сбыт неустановленным лицом наркотического средства героин, весом 0,42 грамма гр. Я., принимавшему участие в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная
УСТАНОВИЛА: Согласно постановлению судьи от 27 мая 2011 года обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) и.о. руководителя СО по Пожарскому району СУ СК по Приморскому краю Пимкина Д.Н., выразившиеся в неисполнении постановления Пожарского районного
у с т а н о в и л а: Хваткова А.В. признана виновной в получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица (44 эпизода).
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Белов В.В. обвинялся в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, совершенных им в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Егоров А.Д., Слащев А.А. и Мироедов Д.А. обвиняются в том, что 01 марта 2011 года, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор между собой на тайное хищение чужого имущества, составив преступный план и распределив между собой роли.
у с т а н о в и л : Никитина В.А., назначенная приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения (МДОУ) «ДЕТСАД» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и
установила: Благодарная Е.А., являвшаяся должностным лицом – ассистентом кафедры «Математического анализа» ТулГУ, признана виновной в получении пяти взяток, то есть получении должностным лицом взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателей Л., Г., Л., Л., Р.
УСТАНОВИЛА: Заявитель Ж. обжаловал в суд постановление старшего следователя СО при ОВД по Ровеньскому району Белгородской области от 13.05.2011 года о возбуждении в отношении него уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А : Постановлением Ленинградского районного суда от 27 мая 2011 года жалоба П.Т.К. на бездействие следователя СО при ОВД по Ленинградскому району Я.Е.Ю. оставлена без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: Умаров С.Б. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Соловьев А.С., не соглашаясь с приговором ввиду его чрезмерной суровости, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.
УСТАНОВИЛА: 14 мая 2011 года старшим следователем Тимашевского межрайонного следственного отдела СУ СК по Краснодарскому краю Н. было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Яценко И.А. предъявлено обвинение в том, что она (дата, время) имея единый умысел на совершение служебного подлога, являясь государственным служащим, находясь в кабинете расположенном по (адрес), действуя умышленно, из иной личной заинтересованности,
УСТАНОВИЛА: По приговору суда М., признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека. Он же совершил заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению
УСТАНОВИЛ: Сафин Р.Г., в апреле №., находясь в , Республики Башкортостан, узнав от ФИО2, что следователем ОРПТО ОМ № УВД по ФИО14 в отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ, решил, с целью личного обогащения, воспользоваться данной ситуацией, и, обманывая
У С Т А Н О В И Л А: Представитель заявителя ФИО6 ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что 1.10.2010 года в следственный отдел по г. Арсеньеву следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Приморскому краю поступило его заявление о
