ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Кассационное определение № 22-185/11 от 21.01.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)
установила: Осужденные Гришин В.Ю. и Андреева М.В. в судебном заседании себя виновными не признали.
Приговор № от 21.01.2011 Большеглушицкого районного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Конопля А.Е. и Ведерников В.А. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кассационное определение № 22-64 от 21.01.2011 Брянского областного суда (Брянская область)
У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи Антонов Р.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище, против воли проживающих в нем лиц, при следующих обстоятельствах.
Приговор № от 21.01.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Ващук С.И. 14.05.2010 г. в период времени 02.00 часов до 02.30 часов из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества, взяв с собой инструменты, пришел к д.. по ул.. в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края и вошел в подъезд . указанного дома. Подошел к
Постановление № от 20.01.2011 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Алахвердиев Э. X. осужден за заведомо незаконное содержание под стражей и за служебный подлог. В надзорной жалобе адвокат Гаджиев Р.Ш. ставит вопрос об отмене приговора и прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии Алахвердиева состава преступления.
Кассационное определение № 22-240 от 20.01.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л А : А. обратился в Уссурийский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия сотрудника 1 ОМ УВД по Уссурийскому городскому округу Соколовского Д.Л., который вынес решение о передаче сообщения о совершенном преступлении по подследственности в следственный отдел по
Приговор № 1-47/2011 от 20.01.2011 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Казначеева И. В. совершила, растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной с использованием своего служебного положения, в крупном размерепри следующих обстоятельствах. (Способ совершения преступления).
Постановление № 1-107 от 20.01.2011 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении двух присвоений, то есть хищений чужого имущества, вверенного виновному, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 160
Постановление № 10-1 от 20.01.2011 Третьяковского районного суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Еремина С.Г. находилась в доме № , когда хозяин вышеуказанного дома Челноков Е.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел в помещение зала и лег спать. Зная, что в помещении спальной комнаты Челноков Е.П. хранит денежные средства, у Ереминой
Постановление № от 20.01.2011 Ефремовского районного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 и ФИО4 обратились к мировому судье с заявлением о привлечении Илюхина А.А., Фомичевой Г., Хлустикова В.И., Хлустикова А.В., Хлустиковой Е., Ветютневой Н.Г. к уголовной ответственности по ст.ст.129, 130, 137, 167, 330 УК РФ, по тем основаниям, что по инициативе ФИО9 было
Постановление № от 20.01.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10 Преступление совершено  при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 44У-130/2010 от 20.01.2011 Орловского областного суда (Орловская область)
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО1 признан виновным в нанесении побоев ФИО10 Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 1-16 от 20.01.2011 Фрунзенского районного суда г. Иванова (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: Михайлов А.В.  органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа,   то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.183 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-6865 от 20.01.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 26 ноября 2010 года А. возвращено заявление о возмещении имущественного вреда.
Постановление № 1-22 от 20.01.2011 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Подовалов А.В. обвиняется в том, что, вступив с неустановленным лицом в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием квартиры , принадлежащей ФИО1., действуя умышленно, преследуя корыстную цель легкой наживы, осознавая, что своими действиями
Кассационное определение № 22-9/11 от 20.01.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: В производстве следователя ОРОПД СЭ СЧ по РОПД при УВД по Омской области находится уголовное дело, возбужденное в отношении Рамзаевой С.Г. по факту совершения преступления, предусмотренного   ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Кассационное определение № 22-226/11 от 20.01.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Органами дознания Капустина О.А. обвинялась в совершении двух фактов  мошенничества, совершенных при следующих обстоятельствах. Капустина О.А., работая с 01.10.2007 года у индивидуального предпринимателя  Ша-вой Е.С. в должности оператора персонального компьютера, не являясь материально
Кассационное определение № 22-256 от 20.01.2011 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи 5 марта 2009 года Собольков П.Г. был осужден по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ за незаконную рубку деревьев породы «яблоня», не отнесенных к лесным насаждениям, в количестве 83 штуки различного диаметра, общей стоимостью 100 613 рублей, что образует крупный
Кассационное определение № 22-179-2011 от 20.01.2011 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного следствия Романов А.Н. обвиняется в совершении двух эпизодах незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы пихта при следующих обстоятельствах:
Кассационное определение № 22-287/201120 от 20.01.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Мещеряков П.Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ УВД по Ульчскому району Хабаровского края Печковой Ю.В. от 16.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного
Постановление № 1-143 от 20.01.2011 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л : Литосов Н.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , действуя, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил мошенничество, путем обмана похитив денежные средства принадлежащие ФИО6, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 3100 рублей, денежные
Кассационное определение № 22-286/201120 от 20.01.2011 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель Ходжер В.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД МОБ УВД по Ульчскому району Хабаровского края Печковой Ю.В. от 16.09.2010 г. о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам преступления, предусмотренного ст.256
Кассационное определение № 22-433 от 19.01.2011 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление начальника следственного отдела при ОВД по Пограничному муниципальному району Шакиевой Э. А. об отмене постановления о возбуждении уголовного дела по признакам ч.3 ст. 159 УК РФ от 06.06.2009 года,
Кассационное определение № 22-107 от 19.01.2011 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Т. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий. В кассационной жалобе осужденный Т. с приговором суда не согласен, считает его подлежащим отмене в связи с тем, что выводы суда не подтверждены
Кассационное определение № 22-5442/2010 от 19.01.2011 Иркутского областного суда (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л А: Директор по правовым вопросам ОАО «<данные изъяты>» Демидович А.А. обратился в .... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным отказа ст.следователя отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по