УСТАНОВИЛ: Варавва О.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах изложенных в приговоре Железноводского городского суда СК от 23 ноября 2017 года Осадчий И.Ю. признан виновным в распространении и публичной демонстрации порнографических материалов с использованием информационно - телекоммуникационной сетей «Интернет», совершенной в
у с т а н о в и л : В ночь на ДАТА года Оганисян А.С., находясь в квартире НОМЕР дома НОМЕР по ... в городе Миассе Челябинской области, с целью вымогательства чужого имущества и используя надуманный предлог – получения оплаты за якобы оказание последнему помощи по истребованию долга, но в
УСТАНОВИЛ: Бабаджанов К.Н. покушался на изготовление поддельных штампов и печатей, предоставляющих права и освобождающих от обязанностей, в целях их использования, однако не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Установил: ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ЛУШНИКОВ С.Е. с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в , подошел к ранее незнакомому ККК, который в это время разговаривал по мобильному телефону «», и с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны ККК, повалил его на скамейку
УСТАНОВИЛ: Подсудимый Воронин О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в крупном размере – преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 года № 283-ФЗ).
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда < Н.Д.М. > признан виновным в совершении семи эпизодов покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица
УСТАНОВИЛ: Адвокат Тутаева Т.В., в интересах Гербут В.М., обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения СО ОМВД России по г. Пятигорску Григорьян Т.В. от
УСТАНОВИЛ: По приговору суда, постановленному с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, Чунихин Е.А. осужден за совершение двенадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, в том числе: шести краж с незаконным проникновением в
У С Т А Н О В И Л: Коняев В.Н. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
установил : Подсудимый Бурлаков А.В., работая торговым агентом у индивидуального предпринимателя Л.Н. , в течение с 25 сентября по Дата обезличена года, совершил присвоение, то есть хищение денежных средств, вверенных ему, причинив значительный ущерб потерпевшей Л.Н. в сумме 49. 796 рублей 83
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 04 февраля 2019 года уголовное дело частного обвинения и уголовное преследование в отношении Загидуллина З.З. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, прекращено
У С Т А Н О В И Л: Камышев П.П., являясь должностным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах:
установил: по приговору суда Муханов С.А., Ан А.Б. и Ан Д.Д.,признаны виновными всовершении покушения на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путём обмана,группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Борзов А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении горных работ, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Рудничного районного суда г. Кемерово от 29 декабря 2016 г. удовлетворено частично ходатайство по уголовному делу <данные изъяты> о взыскании процессуальных издержек за участие представителя Клюевой <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Судом отказано в удовлетворении ходатайства осуждённому ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Кемеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
УСТАНОВИЛ: 11.09.2017 года в отношении Калимулиной А.А. мировым судьей судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области вынесено постановление об освобождении её от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ и
установила: Гоноченко О.А. осужден за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное с вымогательством взятки в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: адвокат Молочков В.В., действующий в интересах заявителей А.С.С. и А.Т.А., и адвокат Кузнецов А.Н., действующий в интересах заявителя К.Е.К., обратились в Минераловодский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным и
установила: Ханинаев И.Ш. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
