УСТАНОВИЛА: Как следует из приговора, Э. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: М.А.К. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным, вынесенным преждевременно, не имея достаточных данных о наличии в её действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, постановление следователя Кривинцовой О.В. о
УСТАНОВИЛ: 05.06.2007 года прокуратурой Омской области возбуждено уголовное дело по ст. 201 УК РФ в отношении М-ва А.И., являвшегося генеральным директором ЗАО «УМ»
У С Т А Н О В И Л А : В-в Н.Л. признан виновным и осужден за совершение трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, два из которых в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением следователя СО ОМ № 12 СУ при УВД по г. Омску Жумабекова Т.Ж. от 07.11.2009 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неизвестного лица по факту покушения на незаконный
УСТАНОВИЛА: Приговор постановлен в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Приговором суда Саруханян признана виновной в коммерческом подкупе, то есть незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия Магомедов Н.Н. обвиняется в том, что состоя на должности старшины – моториста Дербентской государственной районной инспекции Каспийской зональной Государственной инспекции Государственной морской инспекции Пограничного управления ФСБ РФ по РД,
у с т а н о в и л : Щипунова Т. В., Дата обезличена года в ... края заключила договор займа, являющийся одним из видов долговых обязательств с ФИО4. В силу данного обязательства Щипунова Т.В., являясь должником, была обязана уплатить ФИО4, являющейся кредитором, деньги в сумме 350 000 рублей в срок
У С Т А Н О В И Л А : В-ко А.В. признан виновным и осужден за совершение двух самостоятельных преступлений – краж чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, а также с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 105 Черлакского района Омской области от 14.08.20009 года, в августе 2006 года, Б., нуждаясь в денежных средствах, обратилась в ОАО «Сбербанк России», расположенный в р.п. Черлак, по ул.Ленина, № 95, где узнала, что согласно
УСТАНОВИЛА: 14 февраля 2003 года решением Верховного Суда Российской Федерации, вступившим в законную силу 12 августа 2003 года, международная организация «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») признана террористической и ее деятельность на территории Российской Федерации
у с т а н о в и л: приговором Ленинского районного суда г. Омска от 18 сентября 2007 года Л-с был осужден за разбойное нападение на К., совершенное 09.06.2007 в г. Омске с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В результате нападения Л-с завладел имуществом Комковой на
у с т а н о в и л: Постановлением Советского районного суда г. Омска от 22 августа 2006 года по ходатайству: К-ва Е.Г., уроженца г. Омска, гражданина РФ, осужденного:
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Б.М.М. обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.
УСТАНОВИЛА: Мировым судьей Х.А.Ю. осужден по ст. 228.2 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору Х.А.Ю. признан виновным в том, что организовал деятельность религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее
У С Т А Н О В И Л А : Согласно приговору, С.., Самол., Н. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по преступлению от 12.05.2009 г.), С.., Самол. также осуждены за
УСТАНОВИЛА: М-в органами предварительного расследования обвинялся в совершении следующих преступлений: М-в, будучи осведомленным о том, что деятельность по строительству зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, подлежит лицензированию, что наличие в
У С Т А Н О В И Л: Приговором Большереченского районного суда Омской области от 21.11.2005 П-в А. И., уроженец, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий средн- образование, холостой, неработающий, ран- судимый:
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе защитник Г-в М.Н. считает вынесенное решение незаконным. Суд по мнению автора жалобы положил в основу своего постановления необоснованные выводы прокуратуры. Ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела в отношении Ш-вой Л.М. по ст. 286 ч. 1 УК РФ от
У С Т А Н О В И Л А: Ш.И.В. являясь должностным лицом, содействовал в получении и, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации, чем причинил существенный вред.
установил: Уголовное дело в отношении Парахневич О.Н., Лихолетовой О.Ю., Золотухиной М.Г., Поповой Т.В. судом прекращено в связи с деятельным раскаянием.
установила: Ж-в А.Н. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Согласно приговору, 27.04.2009 г. в период времени с 23 до 24 часов Ж-в А.Н. по предварительному сговору с Ц-м Д.В., по предложению последнего, с колодца
УСТАНОВИЛА: При обстоятельствах изложенных в приговоре Железноводского городского суда СК от 16 декабря 2016 года Алексеенко С.В., Любимов А.В. и Емельяненко Г.П. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть
у с т а н о в и л: Подсудимые О.Е. и В.А., а также неустановленное в ходе предварительного следствия лицо совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
