установил: адвокат Тихонова М.Н., действующая в интересах обвиняемого Б., обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции
УСТАНОВИЛ: адвокат Жданова Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю, выразившиеся в недопуске ее к месту производства оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений 11 июня 2023 года по
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя по делу - ст. помощника прокурора <адрес>ФИО7 и в апелляционной жалобе обвиняемой ФИО11 и ее защитника – адвоката ФИО13 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, аналогично
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп» ИНН <***> / ОГРН: <***> (далее по тексту ООО «ТСГ», Общество), а также директором Общества с ограниченной ответственностью «Транс-СибГрупп+» ИНН <***> (далее по тексту ООО
установил: адвокат Бельков Ю.Ю., действующий в интересах Б., обратился в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю А. по проведению 28 апреля 2023 года у адвоката Б. обыска по адресу: Краснодарский край, .............
УСТАНОВИЛ: ФИО1 согласна с обвинением в том, что она совершила неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние, повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности лицом с использованием своего служебного положения, при
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2023 года уголовное дело № 1-99/2023 в отношении ФИО1, ФИО2, по обвинению каждого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных следственными органами материалов, <дата> Заднепровским МСО г. Смоленск СУ СК РФ по Смоленской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 110 УК РФ, по факту того, что в период с
У С Т А Н О В И Л: Дознанием ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 50 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, напротив <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с административным иском, и окончательно уточнив исковые требования, просил: - признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыполнении обязанности по выплате вознаграждения адвокату в размере 86 010,00 руб. за участие в производствах
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ...........6 обратился в Северский районный суд Краснодарского края с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) заместителя прокурора .......................3 по не ознакомлению с материалами КРСП ........ и с уголовным
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление уполномоченного дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ............ ...........3 «об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления
У С Т А Н О В И Л А: приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо
установил: приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 2 декабря 2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Яхлакова В.А. просит отменить приговор суда, направить дело на новое рассмотрение и просит восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы, поскольку при оглашении приговора подсудимый, а также защитник не присутствовали, приговор защитником получен 11
УСТАНОВИЛ: Постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 21 июля 2023 г. удовлетворено ходатайство заместителя руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО13 и наложен арест на - 16 920 акций АО «<.>», принадлежащих ФИО1 на срок до 12 сентября
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит вышеуказанный приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона и назначения чрезмерно мягкого несправедливого наказания, существенного нарушения уголовно-процессуального
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.
установил: органами предварительного расследования ФИО3 обвинялся в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, при этом это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное
у с т а н о в и л: Заявитель ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным отказа заместителя прокурора ЦАО г.Курска ФИО2 от 26 декабря 2022 года о возобновлении производства по уголовному делу, мотивируя тем, что кассационным
установил: приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что
