у с т а н о в и л : На основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля ФИО1 от 21 июля 2023г ФИО2 осужден по части 1 статьи 112 УК РФ к Одному году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 264.1, частью 2 ст. 264.1 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель – прокурор Намского района РС (Я) ФИО1 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела, по обвинению ФИО2 в совершении
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Рузиев И.И.у. признан виновным в: - незаконном сбыте наркотического средства производного N-метилэфедрона, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном размере (2
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за девять эпизодов мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в марте 2019 года в отношении имущества ФИО6 на сумму 75 000 руб., в октябре 2020 года в отношении
у с т а н о в и л: ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому при проведении доследственной проверки по материалам КУСП №, №, № от 28 мая 2023 года: дознавателя ОД ФИО2., а
УСТАНОВИЛ: В производстве Октябрьского районного суда г. Белгорода находится уголовное дело в отношении ФИО1, который органом предварительного расследования обвиняется в создании преступного сообщества (преступной организации) в целях совместного совершения одного тяжкого преступления и руководство
установил: 16 августа 2023 года постановлением Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры отказано в принятии жалобы адвоката Яковлевой Е.Л., действующей в интересах (ФИО)7.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Ш.М.В. возвращено прокурору Ленинского района г. Тамбова в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: ДД.ММ.ГГГГ адвокат Чечина Е.А., осуществляющая в порядке статей 50, 51 УПК РФ по назначению суда защиту подсудимой ФИО1, подала заявление об оплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в размере 12480 рублей, исходя из занятости в связи с выполнением поручения по
установил: обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявление адвоката Мочековой М.В. о выплате ей процессуальных издержек и постановлено выплатить вознаграждение за 3 рабочих дня в размере 5 850 рублей.
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), и в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенному виновному, совершенных при следующих
установил: постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 августа 2023 года оставлено без удовлетворения ходатайство старшего следователя СЧ СУ МВД по УР Т Д.В. о наложении ареста на имущество по уголовному делу № № 12201940015048103 в целях обеспечения
У С Т А Н О В И Л Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении жалобы заявителей, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) сотрудника МУ МВД России «Раменское» по результатам проверки сообщения о преступлении
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г.Смоленска поступила жалоба директора ООО «ФетИнвест» ФИО1, в которой он указал, что в рамках международного запроса из ДФР КГК Республики Беларусь №17/7-1 МП от 20.01.2023 об оказании содействия в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении граждан
УСТАНОВИЛ: Заявитель У., обратился в Ленинградский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Ленинградского района Краснодарского края К., выразившиеся в нарушении ст. 46 УПК РФ при рассмотрении его жалобы 2944934713,
установил: <данные изъяты> приговором Рузского районного суда <данные изъяты>ФИОу. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
установил: приговором суда ФИО25 признан виновным и осужден за незаконный сбыт холодного оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО25 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного
У С Т А Н О В И Л : заявитель генеральный директор ООО «<данные изъяты>» обратился в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконность бездействия следователя при расследовании уголовного дела<данные изъяты>, выразившееся в
УСТАНОВИЛ: По приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана денежных средств в размере 490 000 руб., принадлежащих ФИО24, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно: в совершении четырех эпизодов растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенной лицом с
УСТАНОВИЛ: адвокат Жданова Л.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать действия сотрудников УФСБ России по Пермскому краю, выразившиеся в недопуске ее к месту производства оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений 11 июня 2023 года по
установил: адвокат Тихонова М.Н., действующая в интересах обвиняемого Б., обратилась в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции
