у с т а н о в и л: по приговору Васильев М.Н. признан виновным в умышленном повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года Калинин И.А. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
УСТАНОВИЛ: Приговором суа Я.М.В. и К.В.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым приговором Шерстобитов Ф.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
у с т а н о в и л : в ходе рассмотрения судом уголовного дела по обвинению А в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела. В обоснование своего ходатайства сторона защиты указала, что А обвиняется в
установил: Тишков Д.О. обвиняется в совершении шестнадцати эпизодов неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию и копирование компьютерной информации, совершенного из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области от 28 сентября 2023 года частично удовлетворено ходатайство адвоката Хотенцова Л.В. за участие в рассмотрении уголовного дела в отношении Хасьяновой О.В. в
УСТАНОВИЛ: подсудимый Терентьев О.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
установила: Ровенский Ю.В. признан виновным в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем, Харибов И.В. – в пособничестве в совершении убийства группой лиц по предварительному сговору, сопряженном с разбоем. Кроме того, Ровенский Ю.В. и Харибов И.В. признаны
у с т а н о в и л: По приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 октября 2023 года Грибанов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: 6 декабря 2023 года в производство Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) поступило уголовное дело по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного приговора.
Установил: Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Хайбулаева И.М. и Магомедова М.М., обвиняемых по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении
У С Т А Н О В И Л : 15.12.2023 Кудря С.Н. обратилась в Долгопрудненский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия следователя СО по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области Пестова Б.В., допустившего грамматические ошибки при написании фамилий граждан (физических лиц) в
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 20.10.2023г Калинин А.А. осужден на срок 8 месяцев, освобожден от назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ для защиты интересов осужденного ФИО3 в суде апелляционной инстанции за день участия в судебном
установил: Магомедову А.А. вменяется то, что он примерно в начале января 2019 года, более точное время следствием не установлено, но не позднее 21 января 2019 года, имея преступный умысел, направленный использование заведомо поддельного документа, предоставляющего права, с целью облегчить хищение
У С Т А Н О В И Л: приговором Устьянского районного суда Архангельской области от 12 апреля 2023 года ГУЛЯКИН Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый
установила: по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 29 июля 2019 года, постановленному в порядке главы 40.1 УПК РФ, Лапшин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый,
У С Т А Н О В И Л: 12 мая 2023 года приговором Моршанского районного суда Тамбовской области К.В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами
установил: по приговору мирового судьи судебного участка № Пролетарского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГПолишко Д.И., <данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 100 часам обязательных работ.
УСТАНОВИЛ: 13 декабря 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Легина М.П., в которой заявитель просил признать действия руководителя МСО «Фрунзенский» г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области незаконными.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Павловского районного суда Краснодарского края от 07 декабря 2023 года, уголовное дело по обвинению ...........1, ...........2, ...........3, возвращено прокурору Павловского района Краснодарского края в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Юнусов Р.Р. обвиняется в том, что незаконно разгласил сведения, составляющие коммерческую тайну, без согласия их владельца, которому она стала известна по работе при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное дознанием утреннее время, Хомяк Максим Анатольевич, имея умысел на незаконное получение водительского удостоверения Российской Федерации, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение ВАН 822341 от ДД.ММ.ГГГГ Р.Украина на имя Хомяк
