у с т а н о в и л : по приговору Богославец В.М. признан виновным в покушении на кражу. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: подсудимый Солонинов О.А.. обвиняется в том, что в апреле 2015 года, но не позднее 22 апреля 2015 года, находясь в ..., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана сотрудников АО «ОТП Банк», а именно представления заведомо
УСТАНОВИЛА: Судом Н. и Т. признаны виновными и осуждены за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было
УСТАНОВИЛА: Спирин А.В. признан виновным и осужден за 11 преступлений, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом
установил: Как следует из обвинительного заключения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, используя свое служебное положение, совершил хищение путем обмана денежных средств
установил: приговором суда Маханько В.В. признан виновным и осужден за использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние
УСТАНОВИЛ Богоедов Д.Д. осужден за неоднократную неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин в нарушение решения суда.
УСТАНОВИЛ: 10.12.2021 года М. осужден Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено словное осуждение по приговору Одинцовского городского области Московской области от 27.05.2021 года, в
установил: Заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 сентября 2023 года по материалу
У С Т А Н О В И Л Постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ, ФИО по обвинению в совершении
УСТАНОВИЛА: приговором Колмогоров Д.О. осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за общее покровительство по службе,
УСТАНОВИЛ: 28 ноября 2023 года в Октябрьский районный суд г.Иваново поступила жалоба Легина М.П., в которой заявитель просил признать не отвечающим требованиям ст.61, ч.4 ст.7, ст.144-145 УПК РФ бездействие руководителя СУ СК России по Ивановской области, выразившееся в непроведении проверок в
установил: Адвокат Суровегин Р.А. в интересах заявителя Корязова А.В. обратился в Одинцовский городской суд <данные изъяты> с жалобой, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> от <данные изъяты>
установил: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 мая 2022 года Михайлов А.М. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении и в
УСТАНОВИЛ: Г. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя СУ СК РФ по РС (Я) К. указывая, что им было подано сообщение о преступлении от 18.02.2023г. по факту фальсификации протокола допроса несовершеннолетней потерпевшей А. от 07.10.2018г., однако руководителем
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Кочубей В.В. обвиняется в халатности, т.е. ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлекшее причинение особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 15.02.2022 года до 06 часов 30 минут 16.02.2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории г. Челябинска, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, имея преступный
установил: 7 ноября 2023 года в Гагаринский районный суд города Севастополя в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ФИО2 и ее представителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ по уголовному делу № о признании незаконным решения по ходатайству от 13 сентября 2023 года.
УСТАНОВИЛА: обжалуемым приговором Советского районного суда г. Самары от 01.11.2023 года Савенкова Алиса Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не
установил: Шаврина С.В. совершила присвоение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО11 B.C. обратился в Пятигорский городской суд <адрес> с жалобой на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение руководства СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об объединении заявления ФИО14 и двух заявлений ФИО4 о
УСТАНОВИЛ: Мецкер А.В. признан виновным в том, что, являясь директором Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты> Общество, комбинат), будучи осведомленным о том, что возглавляемая им организация является организацией, эксплуатирующей опасный производственный
установил: Наумова Л.Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокуратуры Заволжского района г. Твери. Указала, что при рассмотрении гражданского дела № представитель УМВД по Тверской области и УМВД России по г. Твери заявил, что материал проверки КУСП №, 26 января 2023
