У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с
установил: по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновскаот 2 декабря 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:
установил: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, находясь по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ..., в период времени со 02.08.2023 по 03.09.2023 совершил тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 цепи из розового золота, 50 см, стоимостью 9 000 рублей, колье
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, сопряжённом с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, совершённом группой лиц
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 августа 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы обвиняемого Г.С.Н., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>К.Д.А.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, действуя единым умыслом из корыстных побуждений, с целью сбыта за денежное вознаграждение электронных средств платежа, которые намеревался получить в неограниченном
УСТАНОВИЛ: ФИО4 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве
установил: ФИО2 подозревается в совершении умышленных преступлений против собственности при следующих обстоятельствах. 1. В начале марта 2021 г., но не позднее 04.03.2021 УАП, находясь в неустановленном следствием месте, обнаружил в сети Интернет ложную информацию об оказании сотрудниками «Единой
установил: постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года признано законным производство обыска в жилище по адресу: <адрес изъят>, по уголовному делу Номер изъят.
УСТАНОВИЛА: приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 02 марта 2023 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <адрес>, не судимый,
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в присвоении и растрате, то есть в хищении вверенного виновному имущества АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» на сумму 1 735 838 руб. 77 коп., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в период в
У С Т А Н О В И Л : Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления МУ МВД России <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, незаконным и обязании
у с т а н о в и л а: Приговором суда Паламарчук Э.М. обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, после переквалификации ее действий признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 272 УК РФ – за совершение растраты, то есть хищение чужого
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2019 года ФИО1 осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по настоящему приговору осуждена 27.11.2019 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 193.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно правового характера в
УСТАНОВИЛ: приговором суда М.Е. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением возвращено заявителю без рассмотрения заявление ООО «Дом Авто» о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов за хранение транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Кирсановского районного суда <данные изъяты> от <данные
у с т а н о в и л: по постановлению, с учетом внесенных изменений, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
установил: постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в
у с т а н о в и л а: Судом Атабиев К.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), массой не менее 0,036 гр., 18 ноября 2022 года на территории г. Нальчик КБР.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2023 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2023г отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ситникова И.А. в защиту интересов подсудимого ...........4 о снятии ареста с имущества в виде запрета на распоряжение недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ ФИО3 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.
Установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи
