У С Т А Н О В И Л: Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 октября 2022 года Тезек В.М. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 303, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
УСТАНОВИЛ: Из материала следует, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска от 28.04.2023 года Андреенко (Теплякова) Д.С. осуждена по п.«а» ч.2 ст.322.1, ст.322.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы сроком условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Якутский городской суд с жалобой о признании незаконным постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике Саха (Якутия) К. о возбуждении уголовного дела № ... от 4 мая 2023 года, постановление следователя СЧ по РОПД СУ МВД по Республике
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 30.11.2023г. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Воронова П.А. удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. заявление адвоката Шевцовой И.Н. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника Ладыка И.И. удовлетворено частично, выплачено за счет средств федерального бюджета за один день участия ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л: постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2023 г. было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кандаурова В.П. о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Левобережного районного суда г.
УСТАНОВИЛ: А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о соединении уголовных дел от 18 ноября 2021 года.
установила: приговором Боровичского районного суда Новгородской области от 6 февраля 2023 года, Саватьев А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата изъята отказано в удовлетворении жалобы защитника – адвоката ФИО4 о признании постановления следователя отделения по обслуживанию <адрес изъят> (дислокация <адрес изъят>) (данные изъяты)ФИО9 от Дата изъята
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> заявитель Серегин Д.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц МУ МВД «Мытищинское», выразившееся в неисполнении процессуальных полномочий при расследовании уголовного дела <данные
УСТАНОВИЛА: В производстве Миллеровского районного суда Ростовской области находится уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В Центральном районном суде г.Сочи рассматривалось по существу уголовное дело в отношении Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе адвокат Сущенко А.К. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда от 10.02.2009 года №1, указывает, что Х. обратился в следственный
УСТАНОВИЛ: Заявитель Гарига О.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным нарушение сроков проведения проверки по заявлению В.В. по материалу проверки КУСП № от <дата>; признать незаконным бездействие ОП № 3 в составе УМВД России по г. Саратову,
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Старооскольский городской суд Белгородской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол СУ СК РФ по Белгородской области ФИО5 удовлетворить отвод следователя по ОВД СО по г. Старый Оскол
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в принятии жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6, выразившиеся в принятии к своему производству и расследованию уголовного дела по признакам
УСТАНОВИЛ: адвокат Костина Ю.А. в интересах А.Г.Р., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными действия старшего следователя СО ОМВД России по Динскому району Ф.А.К. по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 25
установил: Николайчик Т.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Адвокат Юрьев Д.В. подал в Елизовский районный суд Камчатского края заявление о выплате ему вознаграждения по защите в судебном заседании Кириллина Ю.М.
установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 3 ноября 2023 года оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Х. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 12 сентября 2023 года удовлетворено ходатайство старшего следователя шестого отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Северо-Кавказскому
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Рамазанова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л: ...........7 обратился в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконными действия сотрудников ОМВД РФ по Ейскому району – следователя СО ...........5, оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6, выраженных в
У С Т А Н О В И Л: Представитель заявителя ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия следователя ...........5 при проверке сообщения о преступлении, указав, что ...........2 обратился в отдел полиции с сообщением о преступлении, поскольку в
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по ФИО2<адрес>ФИО6 по отобранию подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Ссылается на то,
