УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в краже имущества Г с причинением ему значительного ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес>.
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе представитель АО «Архитектура Финансов» ФИО4, оспаривая состоявшиеся судебные решения, считает их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела.
установил: З. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу <данные изъяты> возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 чт.165 УК РФ,
установил: Г обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным бездействие должностных лиц, не принявших, не рассмотревших заявление о совершении преступления в отношении Г, а также не уведомивших его о результатах
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи отказано в принятии к рассмотрению ходатайства начальника группы дознания ОП «Альменевское» МО МВД России «Шумихинский» Асфандьярова о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Тяну, подозреваемому в
УСТАНОВИЛ: Приговором от 19 марта 2021 года ЧПА осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно судебному решению преступление совершено 12 января 2021 года на
установил: ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил две дачи взятки должностному лицу через посредника, в том числе одну в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
установила: Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевез в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в крупном размере, также незаконно хранил, перевозил и производил розничную
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО1 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, в двух незаконных сбытах наркотических средств, совершенных в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, частей
установил: заявитель ВДН в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на решение о направлении его сообщения о преступлении по подследственности из УМВД России по г. Ижевску в УФССП России по Удмуртской Республике и нарушении процессуального срока при принятии данного решения.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Краснодара, обратился ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя отдела по РП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>8 от 27.08.2020г, об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО>9 по факту
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи решено осуществить оплату в размере 8.400 рублей услуг переводчика (по уголовному делу в отношении 1), осуществлявшего устный перевод в течении 12 часов.
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное и.о. заместителя прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдовой Е.Н. 12 марта 2021
у с т а н о в и л: приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,
установил: ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, при следующих обстоятельствах. 1. ФИО1, +++ не позднее 14 часов 07 минут(МСК), находясь по адресу: ///, из корыстных побуждений, с целью незаконного и безвозмездного материального обогащения, решил путем
УСТАНОВИЛ: Заявитель П. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным проведенное оперуполномоченным ОЭБ и ПК по <адрес изъят> ОЭБ и ПК МУ МВД России «Иркутское» ст. лейтенантом полиции Г., процессуальное действие: осмотр места
установил: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при обстоятельствах установленных судом. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначения наказания, снизить его размер, зачесть срок содержания под стражей с 1 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц СО УФСБ России по Иркутской области по его заявлению о преступлении незаконным.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в части взыскания в пользу ФИО7
установил: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА : приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый
установил: В апелляционных жалобах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, аналогично указав на то, что уголовное дело судом возвращено прокурору по не предусмотренным ст.237 УПК РФ
