установил: следователь СО ОМВД России по г. Буйнакску ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенном в г. Махачкале оригиналов: выписки по счету ФИО1, <дата> г.р., кредитного договора № от 19.08.2013 года на имя последней,
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Шиловой Т.В. в интересах М. на постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о выделении материалов по ч. 1 ст. 327 УК РФ; на возбуждение дознавателем ОД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 уголовных дел в отношении
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 21 сентября 2020 года в отношении А.А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с
У С Т А Н О В И Л: постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении АдильбиеваБисланаЗайналовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
У С Т А Н О В И Л : Следователь СО ОМВД России (адрес)С. обратилась в суд с уведомлением о производстве обыска в случае, не терпящим отлагательств, по месту пребывания (жительства) обвиняемого А. по адресу: (адрес).
установил: приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики 12 марта 2021 года ФИО1-А.А. осужден за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах и в сроки, приведенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Майкопского городского суда от 26.03.2021 г., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГБ. и Х. договорились о совместном совершении кражи 280 литров горюче-смазочных материалов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года ФИО1 Юсиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 13 января 2021 года заявление К.А.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ – возвращено заявителю.
Установил: Виновность ФИО1 приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
установила: согласно приговору с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции: ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО13 осуждены за производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего МП «Ф.» г.В.Л., вверенного виновному, с использованием своего
У С Т А Н О В И Л: К.С.ВВ., действуя совместно и согласованно с В.О.ВБ. и ФИО6, совершили на территории Ленинского района г. Челябинска, преступление в сфере экономической деятельности, связанное с незаконной организацией и проведением азартных игр, с использованием игрового оборудования вне
УСТАНОВИЛ: Защитник – адвокат Исайкина-Ушакова О.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными, необоснованными: бездействие начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры ХМАО-Югры Б., выразившееся в не направлении Л. и защитнику копии
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в краже имущества Г с причинением ему значительного ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в части взыскания в пользу ФИО7
установила: Согласно приговору, ФИО1 незаконно приобрел, хранил, перевез в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками в крупном размере, также незаконно хранил, перевозил и производил розничную
УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц СО УФСБ России по Иркутской области по его заявлению о преступлении незаконным.
установил: ФИО1 признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) при обстоятельствах установленных судом. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор в части назначения наказания, снизить его размер, зачесть срок содержания под стражей с 1 марта
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи решено осуществить оплату в размере 8.400 рублей услуг переводчика (по уголовному делу в отношении 1), осуществлявшего устный перевод в течении 12 часов.
