УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 13 января 2021 года заявление К.А.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ – возвращено заявителю.
У С Т А Н О В И Л : приговором Калужского районного суда Калужской области от 03 апреля 2018 года ФИО1 осужден по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила умышленое преступление мошенничество при получении выплат, устанвленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное организованной группой в особо крупном размере ( в ред. Федерального закона от
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в совершении присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества, находящегося в муниципальной собственности и принадлежащего МП «Ф.» г.В.Л., вверенного виновному, с использованием своего
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1, действующий в интересах М, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку в рамках уголовного дела № 869525.
установил: приговором Шатойского районного суда Чеченской Республики 12 марта 2021 года ФИО1-А.А. осужден за управление автомобилем, будучи в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах и в сроки, приведенных в приговоре.
установила: согласно приговору с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции: ФИО3, ФИО9, ФИО5 и ФИО13 осуждены за производство и хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, группой лиц по
У С Т А Н О В И Л : Следователь СО ОМВД России (адрес)С. обратилась в суд с уведомлением о производстве обыска в случае, не терпящим отлагательств, по месту пребывания (жительства) обвиняемого А. по адресу: (адрес).
У С Т А Н О В И Л: постановлением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении АдильбиеваБисланаЗайналовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. « а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде
у с т а н о в и л : постановлением судьи Заводского районного суда г. Грозного от 16 апреля 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела УФСБ России по Чеченской Республике ФИО1 о наложении ареста на денежные средства ФИО15 в сумме 773000 рублей, находящиеся при
У С Т А Н О В И Л : постановлением судьи Майкопского городского суда от 26.03.2021 г., уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением
УСТАНОВИЛА: по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 сентября 2019 года ФИО1 Юсиф оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Азербайджан, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
У С Т А Н О В И Л: К.С.ВВ., действуя совместно и согласованно с В.О.ВБ. и ФИО6, совершили на территории Ленинского района г. Челябинска, преступление в сфере экономической деятельности, связанное с незаконной организацией и проведением азартных игр, с использованием игрового оборудования вне
установил: следователь СО ОМВД России по г. Буйнакску ФИО6 обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенном в г. Махачкале оригиналов: выписки по счету ФИО1, <дата> г.р., кредитного договора № от 19.08.2013 года на имя последней,
установил: 19.05.2021 года в Хасанский районный суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
установила: Судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении незаконного производства наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Иваново от 21 сентября 2020 года в отношении А.А.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба защитника Шиловой Т.В. в интересах М. на постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 о выделении материалов по ч. 1 ст. 327 УК РФ; на возбуждение дознавателем ОД УМВД РФ по г. Саратову ФИО3 уголовных дел в отношении
У С Т А Н О В И Л: К. приговором суда признан виновным и осужден: - за совершение пособничества в подделке официального документа предоставляющего права, в целях его использования;
установила: Согласно приговору, ФИО1 совершил незаконное распространение и публичную демонстрацию порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, выразившихся в том, что <дата>, находясь в
УСТАНОВИЛ: В Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осужден по ч.4 ст.160 УК РФ. Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 в части взыскания в пользу ФИО7
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в краже имущества Г с причинением ему значительного ущерба. Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО4 выражает несогласие с постановление суда, в обосновании указывает следующее. Суд голословно сослался на обвинительное заключение по обвинению ФИО4 в совершении преступных деяний, тогда как вопрос о территориальной подсудности уголовного
