УСТАНОВИЛ: ФИО17 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие должностных лиц СО УФСБ России по Иркутской области по его заявлению о преступлении незаконным.
установил: В апелляционных жалобах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, аналогично указав на то, что уголовное дело судом возвращено прокурору по не предусмотренным ст.237 УПК РФ
УСТАНОВИЛА : приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2019года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец г. Ленинграда, гражданин РФ, ранее не судимый
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Ц являющийся обвиняемым по уголовному делу № <данные изъяты>, обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он оспаривает законность действий старшего следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу ФИО1 при
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи решено осуществить оплату в размере 8.400 рублей услуг переводчика (по уголовному делу в отношении 1), осуществлявшего устный перевод в течении 12 часов.
УСТАНОВИЛ: В Вичугский городской суд Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.
установил: В апелляционной жалобе заявителем ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления суда и восстановление срока обжалования постановления Новолакского районного суда РД от 04 марта 2021 г.
У С Т А Н О В И Л: Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №54 судебного района г.Партизанска Приморского края от 30 марта 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
у с т а н о в и л: ФИО1, являющийся единственным учредителем и генеральным директором ООО <данные изъяты> на основании устава ООО <данные изъяты> утвержденного Решение единственного учредителя ООО <данные изъяты> (Решение № 1 от 17 июля 2014 года) и на основании Решения № 1
установила: ФИО1 осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах Н. обратился в Кировский районный суд г. Томска с жалобой, в которой указал, что в СО Томского ЛО МВД РФ находится материал проверки, зарегистрированный под № 679 от 20 августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 15 января 2021 он
УСТАНОВИЛ: 30 сентября 2020 года в следственном отделе ОМВД России по городу Анапа возбуждено уголовное дело №12001030004001962 в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 2 ноября 2020 года ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимый,
установил: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от N-числа ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.
У С Т А Н ОВ И Л: ФИО2 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, а именно в незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, имевшего место 13.09.2020 в жилом доме без номера обозначения на участке № 58 по <адрес>.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в том, что, будучи осужденным приговором Советского районного суда г. Челябинска от 20 июня 2014 года к наказанию в виде шести лет лишения свободы с ограничением свободы на срок два года, после освобождения из мест лишения свободы 28 марта 2019 года по
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Мурманска от 26.04.2021 в порядке ч.1 ст. 319 УПК РФ отказано в принятии к производству заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, обвиняется органами предварительного следствия в том, что имея умысел на мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность
У с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. ФИО2 от 19 февраля 2021 г. ФИО3 <данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319УК РФ, совершенного 02.10.2019г. в г.Сарапуле УР при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в причинении М-ну В.С. телесных повреждений из хулиганских побуждений.
установил: ФИО1 обвиняется в хранении и перевозке в целях сбыта, сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.
