установил: ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики постановлен приговор, которым К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель Д. обратился в К. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействия заместителя руководителя Тулунского МСО СУ СК России по Иркутской области А., выразившегося в не рассмотрении ходатайства защитника Мальцева М.С. о дополнительном
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие следователя. Свою жалобу мотивировал незаконным и необоснованным продлением
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова Л.С. просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске от 17 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,
УСТАНОВИЛ: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Л. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за недоказанностью в совершении указанного преступления.
У С Т А Н О В И Л : по приговору суда Д. признан виновным и осужден за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Европейского экономического союза (далее ЕАЭС) наличных
установил: в апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. указывает на то, что по уголовному делу, постановление о возбуждении которого обжалуется, Ш. признан подозреваемым, в связи с чем оспариваемым процессуальным решением следователя явно затронуты его конституционные права и свободы. Данные
установил: ФИО1 осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2018 года по ст.158ч.3п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 03.07.2017 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено
установила: 21 декабря 2020 года постановлением Ленинского районного суда г. Ульяновска уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем в период с 4.09.2019 по 10.06.2020 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2 и ФИО2, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Петрозаводске
у с т а н о в и л: Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года определено: Отнести расходы по оказанию услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу № 1-7/2021 г. в отношении ФИО2 в размере 3 275 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление
У С Т А Н О В И Л: ФИО8 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 28.11.2020 примерно в 21 час 00 минут, но не позднее 21 часа 53 минуты, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО8 на неустановленной остановке общественного транспорта по ул. 9 Января г. Воронежа обнаружила и
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что она в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка присвоения квалификационных категорий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда К. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ... около <...> минут возле <...> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного
установила: приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый
У С Т А Н О В И Л: Приговором Анапского городского суда от 05 октября 2020 года А.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения
установила: Подозреваемая Ц.Ц.О. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следователя ФИО1 С 28 октября
У С Т А Н О В И Л: 15 января 2019 года старшим следователем Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11902530006000001 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении подкупа к даче показаний, то есть подкупе свидетеля, в целях дачи им ложных показаний, совершенного группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что ФИО1, будучи обвиняемым по уголовному делу №
