УСТАНОВИЛ: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Л. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за недоказанностью в совершении указанного преступления.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Манского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года с учетом внесенных определением от 03 декабря 2020 года изменений осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
установила: по приговору Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 10 июня 2020 года ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, временно не работающий, военнообязанный,
УСТАНОВИЛА: по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края от 13 февраля 2020 года, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:
установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова Л.С. просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
установила: Подозреваемая Ц.Ц.О. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указала, что в отношении нее возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящееся в производстве следователя ФИО1 С 28 октября
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действия и бездействие следователя. Свою жалобу мотивировал незаконным и необоснованным продлением
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что она в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Порядка присвоения квалификационных категорий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда К. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в неуплате в период с 23 сентября 2020 года по 21 января 2021 года неоднократно без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Из приговора мирового судьи следует, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении своего малолетнего сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
У С Т А Н О В И Л : по приговору суда Д. признан виновным и осужден за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Европейского экономического союза (далее ЕАЭС) наличных
у с т а н о в и л: Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года определено: Отнести расходы по оказанию услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу № 1-7/2021 г. в отношении ФИО2 в размере 3 275 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление
установил: в апелляционной жалобе адвокат Островская А.С. указывает на то, что по уголовному делу, постановление о возбуждении которого обжалуется, Ш. признан подозреваемым, в связи с чем оспариваемым процессуальным решением следователя явно затронуты его конституционные права и свободы. Данные
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания в виде принудительных работ, назначенных ему постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 07.05.2020г. при замене в порядке ст.80 УК РФ неотбытой части
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему имущества, принадлежащего К. – автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 33 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: __.__.__ в Интинский городской суд поступило заявление частный обвинитель о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение побоев __.__.__ по адресу: ____
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске от 17 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем в период с 4.09.2019 по 10.06.2020 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2 и ФИО2, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Петрозаводске
установил: ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики постановлен приговор, которым К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, ФИО1 признан виновным в том, что, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ... около <...> минут возле <...> Республики Бурятия был остановлен сотрудниками ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 19 октября 2012 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
