УСТАНОВИЛ: В Копейский городской суд Челябинской области 28 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286 УК РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 138 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. При поступлении уголовного дела в суд было установлено, что при ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде с соблюдением особого порядка судебного
установила: Приговором суда Лю-ю-фин Н.А. признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
УСТАНОВИЛА: по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области от 2 октября 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый:
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> незаконным, указывая, что <дата> он обратился в ОП по <адрес> г. Махачкалы с заявлением о служебном подлоге, совершенном начальником
установил: В ходе судебного разбирательства защитник - адвокат Кысылбаев Н.И. в интересах подсудимого Н. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,
УСТАНОВИЛА: по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 31 мая 2006 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; 24 октября
УСТАНОВИЛ: Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении нее приговоров с учетом улучшающих ее положение изменений в законодательстве РФ.
у с т а н о в и л: "."..г. в дневное время, находясь на парковке автомобилей у ТЦ «<...>» по адресу: <адрес>ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий,
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров Московского районного суда г. Твери от 01 декабря 2003 года, Центрального районного суда г. Твери от 07 сентября 2006 года, Московского
УСТАНОВИЛ: Адвокат Колесов Н.В. по назначению суда осуществлял защитуправ и интересов обвиняемого З.Н.А. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей в течение 1 рабочего дня – 1 апреля 2021 года.
установил: в апелляционном представлении с дополнением старший помощник прокурора Изобильненского района Гучигов Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд для рассмотрения его по существу; полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о
УСТАНОВИЛ Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 сти. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении смерти по неосторожности. В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. указывает, что постановление от 17 ноября 2020 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с
установил: Приговором Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ходатайству следователя прекращено в связи с назначением меры
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору, Тюник осуждена за кражу сотового телефона, принадлежащего потерпевшему <...> совершенную 26.10.2019 в г.Омске, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО4 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (на сумму 728 804,40 рублей).
УСТАНОВИЛ: заявитель ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Боградский районный суд Республики Хакасия с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) ОМВД России по <адрес>.
установил: В апелляционном представлении государственного старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, указав на то, что, уголовное дело судом
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 22800 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшей
