УСТАНОВИЛА: Маврин В.М. и Аванесян Д.В. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда Мирный С.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, работающий в должности старшего электромеханика ФИО4 дистанции электроснабжения – Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД», совершил умышленное преступление, квалифицируемое как присвоение, то есть хищение
установил: На основании приговора суда в составе мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от 24 мая 2021 года Чувикин А.С. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок
у с т а н о в и л: адвокат Васильев А.А. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, обязать устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 мая 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (четыре преступления), п.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.163, ч.2
УСТАНОВИЛ: ДА. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Хангаласскому району Республики Саха (Якутия) СА. незаконными, выразившиеся в том, что 19 июля 2020 года оперуполномоченный СА. в ночное время с 22
УСТАНОВИЛ: Турентинов М.А. и Воробьев А.Ю. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОМВД России по г. Котовску Кочетова Н.А. от 15.04.2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемого ФИО1 о выдаче ему копии постановления от
У С Т А Н О В И Л: З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за
установила: приговором Сосногорского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Буль Эдгар Язепович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> гражданин РФ,
у с т а н о в и л: Махрачева А.В. признана виновной в том, что, являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила пять преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, не имея на то
У С Т А Н О В И Л: П.Д.А. органами следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя СНТ СН «Ветеран В. С.» Д., обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным, необоснованным и отмене постановления и.о. начальника следственного отдела ОМВД России по г.о. <данные изъяты> майора юстиции Чинилина В.А. об
установил: ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека. ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 32 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <данные изъяты> со
УСТАНОВИЛ: адвокат Климова М.М. в защиту обвиняемого ФИО11 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконными постановления о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № 12001050060000123 от 20.09.2020 г., от 30.09.2020 г., поскольку
у с т а н о в и л : Ковалев А.А. и Кириллов С.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, - в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере: в период не позднее
установил: В производстве СУ УМВД России по городу Мурманску находится уголовное дело №***, возбужденное в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих АО "М", на общую сумму *** рублей, что,
установил: Бачинский А.И., Шмаков М.Н., органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.
УСТАНОВИЛ: с целью обнаружения предметов, имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении ПРБ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ВИН по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167
у с т а н о в и л: постановлением Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок наложения ареста на имущество М, на общую сумму 148 836 рублей, а именно: <данные изъяты> а также на имущество А - супруги М, а именно на автомобиль марки <данные изъяты> до
УСТАНОВИЛ: Постановлением Выселковского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2021 г. ходатайство следователя Назарова Р.В. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого К. удовлетворено частично, обвиняемому К. установлен срок для ознакомления с
установил: ФИО1 осужден приговором Моршанского районного суда Тамбовской области от 16.12.2016 г. по ч.1 ст.166, ст.264.1, п. «а» ч.2 ст.166, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Беннер Ж.В., ссылаясь на нормы уголовного и уголовно–процессуального законов, практику Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство.
