УСТАНОВИЛ: СО по г. Партизанк СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения З.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством ранее вынесенных в отношении него приговоров Московского районного суда г. Твери от 01 декабря 2003 года, Центрального районного суда г. Твери от 07 сентября 2006 года, Московского
установил: В апелляционном представлении государственного старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО10 ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения в ином составе суда, указав на то, что, уголовное дело судом
установила: ФИО1 признан виновным в нарушении требований охраны труда лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>
установил: ФИО4 совершил причинение имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере (на сумму 728 804,40 рублей).
установила: органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в причинении смерти по неосторожности. В кассационном представлении заместитель прокурора Кемеровской области Закусилов А.В. указывает, что постановление от 17 ноября 2020 года является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с
установил: приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 22800 рублей, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшей
установил: в апелляционном представлении с дополнением старший помощник прокурора Изобильненского района Гучигов Д.В. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, дело направить в суд для рассмотрения его по существу; полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о
установила: Приговором суда Лю-ю-фин Н.А. признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Оймяконского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 2 сентября 2021 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по ходатайству следователя прекращено в связи с назначением меры
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенном главой органа местного
у с т а н о в и л: Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 24 декабря 2020 года ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года условно с испытательным сроком 02 года. Приговор вступил в законную силу 12 января
установил: старший следователь СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Банке ВТБ филиал «Центральный» в <адрес> на
УСТАНОВИЛ: В производстве Калужского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ.
установил: В ходе судебного разбирательства защитник - адвокат Кысылбаев Н.И. в интересах подсудимого Н. заявил ходатайство о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ,
УСТАНОВИЛ Постановлением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2021 года уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 327, ч. 2 сти. 327, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, прекращено по основаниям ст. 25.1 УПК РФ.
установил: В апелляционном представлении старшего помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО11 ставится вопрос об отмене постановления и направлении уголовного дела в отношении ФИО3 для организации расследования в следственный отдел по <адрес> г. Махачкалы следственного управления
УСТАНОВИЛА: по приговору Пятигорского городского суда Ставропольского края от 29 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый 31 мая 2006 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб.; 24 октября
УСТАНОВИЛ: Исходя из предъявленного ФИО1 органами предварительного следствия обвинения, следует, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, если при этом
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> незаконным, указывая, что <дата> он обратился в ОП по <адрес> г. Махачкалы с заявлением о служебном подлоге, совершенном начальником
установил: Приговором Галичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛА: по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 10 апреля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Адвокат Колесов Н.В. по назначению суда осуществлял защитуправ и интересов обвиняемого З.Н.А. при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока его содержания под стражей в течение 1 рабочего дня – 1 апреля 2021 года.
у с т а н о в и л: ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. При поступлении уголовного дела в суд было установлено, что при ознакомлении с материалами дела подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде с соблюдением особого порядка судебного
