установила: приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чувашской АССР, гражданин России, судимый:
УСТАНОВИЛ: К обратилась в Волоколамский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Волоколамскому г.о. Григорьевой К.С., не рассмотревшей ходатайство о возврате имущества (мобильного телефона и флеш-карты), изъятого при обыске.
У С Т А Н О В И Л: З.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <Дата ...> оперуполномоченного ОУР ОМВД <Адрес...>С в отношении Р по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, за
У С Т А Н О В И Л: Алиев В.Е. осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное 15.07.2020 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Махрачева А.В. признана виновной в том, что, являясь в период с 1 августа 2016 года по 28 августа 2019 года <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, совершила пять преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, а именно, не имея на то
УСТАНОВИЛА: Маврин В.М. и Аванесян Д.В. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбоем.
УСТАНОВИЛ: с целью обнаружения предметов, имеющих значение для установления обстоятельств по уголовному делу, возбужденному в отношении ПРБ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в отношении ВИН по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.167
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 26 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 03 мая 2018 года) по ч.4 ст.159 УК РФ (четыре преступления), п.«а»,«б» ч.3 ст.163 УК РФ (три преступления), п.«а» ч.3 ст.163, ч.2
у с т а н о в и л а: приговором Нурызбайского районного суда <адрес> Республики Казахстан от 27 июля 2015 года ФИО1 осужден по п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 188 УК Республики Казахстан к ограничению свободы сроком на 3 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Установил Рюмин К.В., действуя из корыстных побуждений, в период времени с 12.11.2017года по 09.01.2021года совершил хищение чужих денежных средств путем обмана, в крупном размере в сумме 350.658 рублей.
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО4 – адвокат ФИО6, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Владивостока с жалобой на бездействие следователя и руководителя следственного органа ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку по извещению о принятом процессуальном решении по материалу
УСТАНОВИЛ: Яковлева Р.В. признана виновной в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в присвоении, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновной, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Ромашкин А.Н. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июля 2021 года Маслаков А.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Лоцманов А.В. обвинялся в осуществлении на территории г. Ханты-Мансийска при обстоятельствах, изложенных в приговоре, незаконной предпринимательской деятельности, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, на основании договора
установил: заявитель П. обратился в суд с жалобой на бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Томска СУ СК РФ по Томской области по рассмотрению сообщения о преступлении по факту кражи ручки марки «Паркер» и превышении должностных полномочий сотрудником ФКУ ИК-4
У С Т А Н О В И Л А : Прохоров Р и Саликов А. признаны виновными в тайном хищении группой лиц по предварительному сговору, при указанных в приговоре обстоятельствах, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, путём незаконного проникновения в помещение хранилища № войсковой части № (отделения хранения
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ Грибановским районным судом <адрес> в адрес президента Адвокатской палаты <адрес> вынесено частное постановление, которым обращено внимание на нарушения адвокатами Завалюевым Александром Викторовичем регистрационный №, удостоверение 2292 от ДД.ММ.ГГГГ,
установила: приговором суда Аксенов А.А. осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов используемых в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л: В Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба Б., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия (бездействие) старшего следователя СО по <адрес изъят> СУ СК России по <адрес изъят>Д. от 22 апреля 2021 года, выражающиеся в ограничении
