установил: в апелляционном представлении государственный обвинитель Краснова Л.С. просит приговор суда отменить, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.
У С Т А Н О В И Л: 15 января 2019 года старшим следователем Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11902530006000001 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛА: постановлением мирового судьи судебного участка №13 в г. Смоленске от 17 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимого,
У С Т А Н О В И Л: Приговором Анапского городского суда от 05 октября 2020 года А.Г. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения
установила: приговором Эжвинского районного суда <адрес> Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый
У С Т А Н О В И Л: Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение (постановление) должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением ходатайства об отводе законного представителя потерпевшего.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , являясь на основании постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> членом участковой избирательной комиссии избирательного участка, участка референдума <номер скрыт> с правом решающего голоса, занимая с
установил: 30 июня 2015 года старшим следователем по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ОАО «Курскхлеб».
у с т а н о в и л: адвокат Поликарпова А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого О., в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении в отношении О. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в умышленном оскорблении полицейских при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.
у с т а н о в и л : заявители ФИО29., ФИО30., ФИО31 и ФИО32 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение ст.инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 при рассмотрении их обращения от 13.11.2020, в которой просили
УСТАНОВИЛА: По приговору Центрального районного суда г. Сочи П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 19 марта 2021 года по уголовному делу № 1-5/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, который не может быть исправлен в судебном разбирательстве ввиду ограничительных
УСТАНОВИЛ: СО по г. Партизанк СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения З.
установил: Постановлением суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление суда от 26.02.2021 года. В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на реестр почтовых отправлений,
УСТАНОВИЛ: В Копейский городской суд Челябинской области 28 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: С. и Ч. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установил: в один из дней начала апреля 2019 г. у Беседного, являвшегося <данные изъяты> войсковой части №, в силу своего служебного положения имеющего возможность способствовать улучшению оценок по физической подготовке за зимний период обучения 2019 учебного года и итоговых оценок за 2019
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
