у с т а н о в и л: Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 8 апреля 2021 года определено: Отнести расходы по оказанию услуг переводчика ФИО1 по уголовному делу № 1-7/2021 г. в отношении ФИО2 в размере 3 275 рублей за счет средств федерального бюджета через Управление
У С Т А Н О В И Л: 15 января 2019 года старшим следователем Абдулинского МСО СУ СК России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено уголовное дело № 11902530006000001 по признакам преступления, предусмотренного п. а ч. 2 ст. 238 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признан виновным в неуплате родителем в период с 4.09.2019 по 10.06.2020 без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей:ФИО2 и ФИО2, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.Петрозаводске
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Из приговора мирового судьи следует, что ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в отношении своего малолетнего сына - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
установил: ФИО1 осужден приговором Донецкого городского суда Ростовской области от 24.04.2018 года по ст.158ч.3п. «в» УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 03.07.2017 года) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной
у с т а н о в и л : заявители ФИО29., ФИО30., ФИО31 и ФИО32 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение ст.инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 при рассмотрении их обращения от 13.11.2020, в которой просили
УСТАНОВИЛ: В Копейский городской суд Челябинской области 28 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: СО по г. Партизанк СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения З.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.
установила: приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 25 июля 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от
У С Т А Н О В И Л: Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение (постановление) должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением ходатайства об отводе законного представителя потерпевшего.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 19 марта 2021 года по уголовному делу № 1-5/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ
УСТАНОВИЛА: По приговору Центрального районного суда г. Сочи П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: С. и Ч. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
установил: 30 июня 2015 года старшим следователем по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ОАО «Курскхлеб».
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 , являясь на основании постановления Территориальной избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<номер скрыт> членом участковой избирательной комиссии избирательного участка, участка референдума <номер скрыт> с правом решающего голоса, занимая с
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.
у с т а н о в и л: адвокат Поликарпова А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого О., в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении в отношении О. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.
установил: Постановлением суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление суда от 26.02.2021 года. В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на реестр почтовых отправлений,
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, который не может быть исправлен в судебном разбирательстве ввиду ограничительных
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в умышленном оскорблении полицейских при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
