У С Т А Н О В И Л : по приговору суда Д. признан виновным и осужден за совершение контрабанды наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (таможенную границу Европейского экономического союза (далее ЕАЭС) наличных
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Манского районного суда Красноярского края от 08 сентября 2020 года с учетом внесенных определением от 03 декабря 2020 года изменений осужден по ч.1 ст.226, ч.1 ст.62, ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3
УСТАНОВИЛ: Приговором Каневского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2020 года Л. оправдан в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за недоказанностью в совершении указанного преступления.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО2 признан виновным в растрате, то есть хищении вверенного ему имущества, принадлежащего К. – автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 33 500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Указанным выше приговором ФИО1 признан виновным в умышленном оскорблении полицейских при исполнении ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поступило в Советский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу дата.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области от 19 марта 2021 года по уголовному делу № 1-5/2021 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ – в незаконной рубке лесных насаждений, в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: По приговору Центрального районного суда г. Сочи П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в особо крупном размере.
у с т а н о в и л: адвокат Поликарпова А.А. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого О., в которой просила признать незаконным постановление о возбуждении в отношении О. уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.
УСТАНОВИЛ: СО по г. Партизанк СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ по факту безвестного исчезновения З.
у с т а н о в и л : заявители ФИО29., ФИО30., ФИО31 и ФИО32 обратились в Московский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение ст.инспектора контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Тверской области ФИО1 при рассмотрении их обращения от 13.11.2020, в которой просили
установила: приговором Палласовского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2020 года ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый 25 июля 2019 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области от
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, который не может быть исправлен в судебном разбирательстве ввиду ограничительных
У С Т А Н О В И Л: С. и Ч. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: В Копейский городской суд Челябинской области 28 апреля 2021 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть двух хищений чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
установил: 30 июня 2015 года старшим следователем по ЦАО г.Курска СУ СК России по Курской области ФИО5 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов ОАО «Курскхлеб».
установил: Постановлением суда оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба АО «<данные изъяты>» на постановление суда от 26.02.2021 года. В апелляционной жалобе АО «<данные изъяты>» ставится вопрос об отмене данного постановления. В доводах, ссылаясь на реестр почтовых отправлений,
установил: в один из дней начала апреля 2019 г. у Беседного, являвшегося <данные изъяты> войсковой части №, в силу своего служебного положения имеющего возможность способствовать улучшению оценок по физической подготовке за зимний период обучения 2019 учебного года и итоговых оценок за 2019
У С Т А Н О В И Л: Р обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия и решение (постановление) должностного лица следственного органа, связанные с рассмотрением ходатайства об отводе законного представителя потерпевшего.
