У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве, расположенном вблизи войсковой части №-РК, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 нашел промышленно
установил: 24 марта 2021 года в Кировский районный суд г. Томска поступила жалоба заявителя Ф., поданная в порядке ст.125 УПК РФ. Заявитель в жалобе просил признать незаконным бездействие старшего следователя первого СО отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Томской области С. по его
у с т а н о в и л: 1 февраля 2021 года на судебный участок № 17 Ефремовского судебного района Тульской области поступило заявление ФИО13 о принятии уголовного дела по обвинению работников МУП «БПХ» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 по ч.1 ст.128.1 УК РФ
у с т а н о в и л: Приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 04 марта 2021 года Чувайлова Н.Н. признана виновной и осуждена за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества. Преступление, установлено судом первой инстанции, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия, которое изъято у него ДД.ММ.ГГ на территории усадьбы по адресу: <адрес>. ФИО2 осужден за совершение ДД.ММ.ГГ в <адрес> кражи имущества <данные изъяты> на сумму 3612 рублей, группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в шести неправомерных доступах к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования ФИО7, ФИО4, ФИО2 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 4 ст. 180 УК РФ.
у с т а н о в и л: Уголовное дело по обвинению А.А. и Б.Б. поступило в Советский районный суд г. Воронежа 11.03.2021. Постановлением судьи от 12.03.2021 по уголовному делу назначено предварительное слушание, по итогам которого судом вынесено постановление от 24.03.2021 о возвращении уголовного дела
у с т а н о в и л а: по приговору ФИО2 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном организованной группой; в девяти незаконных сбытах наркотических средств, совершенных организованной группой, в значительном размере; в незаконном сбыте наркотического средства, свершенном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель С. обратился в ... районный суд Иркутской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия (бездействие) старшего следователя СО ОМВД России по ...Б., признании незаконным постановления старшего следователя СО ОМВД России по ...Б. от Дата изъята , которым С.
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением адвокату Никулину Р.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 об отказе в допуске его в качестве защитника обвиняемого ФИО2 и постановления
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №5 Советского района г.Астрахани, ФИО3 признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2020 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
установила: Приговором Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО6, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
У С Т А Н О В И Л: в Калужский районный суд Калужской области поступила жалоба адвоката Гончаровой В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ по указанным выше основаниям.
У С Т А Н О В И Л: приговором Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.03.2021 г., постановленным в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и осуждён к наказанию в виде исправительных работ на
УСТАНОВИЛА: по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июня 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин РФ, судимый:
УСТАНОВИЛ: Временно исполняющий обязанности следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области ФИО2 в рамках уголовного дела №, возбужденного по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 6 ст. 171.1, ч. 5 ст. 171.1, ч. 1 ст. 180, ч. 1 ст. 180 УК РФ, обратился в суд с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении 1-го преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и 9-ти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда, Высоцкий И.В. и Магаляс Г.Ф. признаны виновными в мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении Высоцкого И.В. также с использованием
установил: постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 марта 2021 года удовлетворено ходатайство старшего следователя следственного отдела по Промышленному району города Ставрополя следственного управления СК РФ по Ставропольскому краю о продлении срока ареста, наложенного
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю С. от 29 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
