у с т а н о в и л: подсудимый ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа. Согласно обвинительному акту преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> адресу: <адрес>. Обстоятельства использования заведомо ложных документов при
УСТАНОВИЛ: Следователь <Адрес...><Б.Р.В.> обратился в суд с ходатайством об установлении срока для ознакомления защитнику <П.А.А.> с материалами уголовного дела <№...> и вещественными доказательствами на 3 дня, то есть до <Дата ...> включительно из расчета
у с т а н о в и л : ФИО1, работавший директором Упр.Компания, осужден за причинение имущественного ущерба в особо крупном размере 3493 758, 36 руб. собственнику имущества – Потерпевший путем обмана при отсутствии признаков хищения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден <...> Черлакским районным судом Омской области по ч.2 ст.167; п. «б» ч.2 ст.158 (3 эпизода); п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 эпизода); п. «а» ч.3 ст.158 (4 эпизода); ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при
установил: приговором Ягоднинского районного суда Магаданской области от 1 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Шиловский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать неправомерными действия Шиловского МСО СУ СК РФ по <адрес> при рассмотрении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности председателя
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Черногорска Республики Хакасия от 27 ноября 2020г. прекращено производство по заявлению ФИО2 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу № 1-1-80/2016 в отношении ФИО3, осужденного приговором мирового судьи судебного
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 признан виновным в том, что являясь старшим следователем СО по г.Белгороду СУ СК России по Белгородской области, осуществляя предварительное расследование по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 и ч.1 ст.318 УК РФ, используя
у с т а н о в и л: ФИО1, лично, дал взятку должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенной неоднократно в период времени с 01 апреля 2020 года по 30 октября 2020 года.
УСТАНОВИЛ: Курбоназари Исо осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от <...> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Зюзинского районного суда
У С Т А Н О В И Л: в Майкопский городской суд обратились заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) и.о. Министра внутренних дел Республики Адыгея ФИО6, выразившееся в непринятии заявления о преступлениях, совершенных сотрудниками
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что совершил пособничество в покушении на мошенничество в сфере страхования, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159.5 УК РФ (в редакции ФЗ от
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенных при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
у с т а н о в и л : ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, а именно, в том, что в один из дней марта 2021 года он в квартале <адрес> в лесном массиве Ухринского участкового лесничества ГКУ ЯО «Пошехонское лесничество» в районе д. Ульяновское
установил: ФИО1 совершил перевозку алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случае, если такая лицензия обязательна, совершённую в крупном размере; перевозку этилового спирта, алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершённую в
установил: ФИО4 подозревается в совершении указанных преступлений. ДД.ММ.ГГГГ дознаватель с согласия прокурора возбудил перед Тогучинским районным судом <адрес> ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4.
установила: ФИО1 признан виновным в использовании им, как должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов потерпевшего.
установила: Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от10февраля 2021 г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО16 о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления Следственного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что он в период с 09 часов 05 минут до 09 часов 58 минут 02 мая 2020 года, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с
УСТАНОВИЛ: постановлением следователя Пермского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Пермскому краю С. от 29 декабря 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В. по ч. 2 ст. 292 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением адвокату Никулину Р.А. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) старшего следователя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО1 об отказе в допуске его в качестве защитника обвиняемого ФИО2 и постановления
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2020 года в Смоленский районный суд Смоленской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.
