установил: 29 июля 2015 года ФИО2 осужден приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области находится уголовное дело (****), возбужденное (дд.мм.гг.) руководителем данного органа ФИО6 в отношении <****>С. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
установил: ФИО1, признаны виновными в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 6 августа 2020 года в период времени с 09:04 по 12:47, во дворе дома № ** по ул. **** г. Перми, при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда уголовное дело в отношении Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, возвращено прокурору Третьей прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных обьектах Московской области в связи с нарушением права
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана судом виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
установил: оспариваемым постановлением удовлетворена упомянутая жалоба представителя Г.А.Ю. – ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ. В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считая его незаконным, необоснованным и не отвечающим требованиям ч. 4
УСТАНОВИЛ: 26 марта 2021 года адвокат Шишов С.В. в интересах подсудимого А.Э.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия прокурора Ставропольского края и начальника уголовно-судебного управления по не регистрации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Орловского районного суда Ростовской области от 05 апреля 2021 года ФИО16 и ФИО18 осуждены за фальсификацию доказательств по административному делу должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, и освобождены от наказания в связи с
У С Т А Н О В И Л: 14 октября 2020 года ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы сроком 19 лет 2 месяца в ФКУ <...> УФСИН России по ЕАО по приговору суда ЕАО от 29.12.2007, обратился в Облученский районный суд ЕАО с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
У С Т А Н О В И Л : согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: в апелляционном представлении помощник Тихорецкого межрайонного прокурора просит отменить постановление суда, материалы уголовного дела передать в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Основаниями отмены постановления называет: несоответствие выводов суда фактическим
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1, будучи поднадзорным лицом, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, совершенном в период времени с 2 июня 2019г. по 2 июля 2019г.
установил: <дата> в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай поступило уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
установил: Заявитель Б. обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД России по Советскому району г.Томска В. при выполнении требований заместителя прокурора Советского района г. Томска С., изложенных в постановлении от 11.06.2009, по
установил: адвокат Полевода С.Г. обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел <адрес изъят>ФИО3 о возбуждении и принятии к
УСТАНОВИЛ: Приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 26 января 2021 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.258.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
установила: По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 5 февраля 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданин Российской Федерации, судимый 04.09.2019 года по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Анапа от 13 января 2021 года заявление К.А.В. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ – возвращено заявителю.
установила: Судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении незаконного производства наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Данное преступление, как указано в приговоре, совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предварительным следствием обвиняется в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
установил: 19.05.2021 года в Хасанский районный суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ.
