УСТАНОВИЛА: приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2019 года ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,
установил: Постановлением судьи отказано в удовлетворении ходатайства К. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 13.08.2020 года.
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело № (№) с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № СУ УМВД России по <адрес>ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного
у с т а н о в и л: Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что 20 ноября 2019 года в период с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут находясь в подвальном помещении гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <...> строение 5, действуя умышленно, <данные изъяты> от
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В производстве Хунзахского районного суда находится два дела в отношении ФИО1, первое в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и второе дело по ст. 327 ч. 1, ч.З ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
У с т а н о в и л: ФИО1 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, при этом деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего служебного положения, а также совершил незаконное разглашение
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кавалеровского районного суда Приморского края от 24 ноября 2020 года уголовное дело в отношении К. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору Кавалеровского района Приморского края для
УСТАНОВИЛ: Б.А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С.С.М. при разрешении сообщения о преступлении и проведении доследственной предварительной проверки, а также не направлении в адрес заявителя
у с т а н о в и л: в двадцатых числах августа 2020 года в вечернее время ФИО1, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертые двери веранды, сорвав прикладную планку с навесным замком на входной двери, ведущей в жилое
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО Отдела МВД России по <Адрес...>М.О.Ю. в связи с не рассмотрением ходатайства о вступлении в дело в
УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело поступило 28.12.2020 в Центральный районный суд г.Омска с обвинительным заключением. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому – 25.12.2020. По данному делу обвиняемому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
установила: постановлением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 марта 2020 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,
установил: Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2020 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя - адвоката Рзаева А.Р. в интересах К. на бездействие должностных лиц следственного отдела по г. Энгельсу СУ СК РФ по Саратовской области, выразившиеся
установил: ФИО5, ФИО2 и ФИО1 с 20 по ДД.ММ.ГГГГ осуществляли реализацию товара в магазине «Продукты» и кафе по адресу: <адрес>. С целью извлечения прибыли путем приобретения и последующей реализации немаркированной алкогольной продукции в крупном размере, действуя с прямым умыслом, они в
УСТАНОВИЛ: 15.09.2020 осужденным подано заявление мировому судье о восстановлении срока ознакомления с протоколом судебного заседания и срока подачи на него замечаний.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в собирание сведений, составляющих коммерческую тайну иным незаконным способом, совершенное из корыстной заинтересованности, а именно в том, что дата в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН
У С Т А Н О В И Л : Ф.И.О.1 осуществила неправомерный доступ к охраняемой компьютерной информации, содержащейся в критической информационной инфраструктуре Российской Федерации, что повлекло причинение вреда критической информационной инфраструктуре Российской Федерации.
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда города Краснодара от 3 ноября 2020 года ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.
у с т а н о в и л а: ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> на сумму 11 870 рублей, с причинением значительного ущерба.
Установил: ФИО1, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 осуждены за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (по преступлению, совершенному в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года); за тайное хищение чужого имущества, совершенное группой
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.292 УК РФ в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности (по двум преступлениям), и по ч.3 ст.159 УК РФ в мошенничестве, то есть хищении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление как получение руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
