установил: осужденный В.В.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Омского областного суда от 18.01.2010 г. ФИО1 осужден по чч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, чч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Ф. обвиняется по ст. 264.1 УК РФ то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л : 30 ноября 2020 года приговором мирового судьи ФИО2 осуждён за повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: В производстве Кировского районного суда г. Самары находится уголовное дело в отношении ФИО1, который органами предварительного следствия обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также в двух преступлениях - фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Ситников А.Н. просит постановление суда отменить, признать проведенный обыск незаконным. Выражает несогласие с выводом суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного производства обыска. Полагает, что достоверно не
У С Т А Н О В И Л: <ФИО>6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от <Дата ...> старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <Адрес...><ФИО>5 о возбуждении в отношении <ФИО>6 уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялась в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по преступлению в отношении земельного участка №...; в мошенничестве, то есть
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО13 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Немых Николай Викторович», имея умысел на преднамеренное банкротство ИП ФИО14 КФХ ФИО13, действуя из корыстных
УСТАНОВИЛ: По уголовному делу ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 5 ноября 2020 года уголовное дело в отношении ФИО на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено Саратовскому транспортному
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и немотивированным ответ заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградовой В.С. Указал, что он обратился в Вышневолоцкую
УСТАНОВИЛ: В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
установил: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершила четыре умышленных преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах: 05 марта 2019 года, находясь в административном здании Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский», расположенном по адресу: КБР, <...>,
У С Т А Н О В И Л: как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
у с т а н о в и л: постановлениемКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года.
установила: Суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года в отношении
