установил: ФИО1 в интересах ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия должностных лиц прокуратуры Петровского района Ставропольского края по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела в отношении государственного регистратора ФИО6
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества – вверенных им денежных средств в размере 2 394 704 рубля 42 копейки, принадлежащих <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего
установила: приговором суда, вынесенном на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, ФИО1 оправдан по обвинению в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего
УСТАНОВИЛ: 02 января 2021 года СО МО МВД РФ «Родниковский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с совершением ФИО2, управлявшим автобусом марки <данные изъяты> примерно в 16 часов 32 минуты 02 января 2021 года
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено <...> на автодороге <...>
УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. В дополнении к ходатайству просил о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №
у с т а н о в и л : 30 ноября 2020 года приговором мирового судьи ФИО2 осуждён за повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Сидоров А.С., действующий в интересах заявителя К,, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействие следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району ФИО1, на нарушение сроков предварительного расследования по уголовному делу свыше 6 месяцев и
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи осужденному ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания, назначенного приговором от 19 декабря 2019 г., более мягким видом наказания.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что следователь имеет самостоятельный процессуальный статус и вправе был « устанавливать наличие или отсутствие в действиях лица состава преступления», что «материалы проверки проанализированы следователем, а его выводы отражены в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: постановлениемКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года.
У С Т А Н О В И Л: как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвинялась в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем незаконную выдачу паспорта гражданина Российской Федерации лицу без гражданства.
У С Т А Н О В И Л : 21.12.2020 в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея ФИО2 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о
установил: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах. Такелажник отдела материально-технического снабжения (далее по тексту - ОМТС) филиала Н», институт), расположенного по <адрес>, ФИО2 на основании приказа
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в том, что совершила четыре умышленных преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах: 05 марта 2019 года, находясь в административном здании Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Баксанский», расположенном по адресу: КБР, <...>,
УСТАНОВИЛ: В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признана виновной в покушении на мошенничество, то есть приобретении права на чужое имущество, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, по преступлению в отношении земельного участка №...; в мошенничестве, то есть
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: В Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО13 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Немых Николай Викторович», имея умысел на преднамеренное банкротство ИП ФИО14 КФХ ФИО13, действуя из корыстных
