У С Т А Н О В И Л: Бызин И.Н. и Веденев В.Н. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
у с т а н о в и л: <дата> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу.
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении Ткаченко С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Манихин В.Н., который обратился с заявлением о выплате ему
установил: Климонтов признан виновным в служебном подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, совершенном при следующих изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: По постановлению мирового судьи судебного участка №4 г.Воткинска УР от 21 октября 2020 года прекращено уголовное дело в отношении Анисимов П.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, назначен
У С Т А Н О В И Л : Подсудимый Зимин Е.Н. совершил преступление в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах. В период с сентября 2020 года до *** часов *** минут ***2021 Зимин Е.Н. решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) и части растений,
установил: Б. обратился в Советский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска С. при осуществлении ведомственного контроля при расследовании уголовного дела и неисполнение указаний помощника прокурора
УСТАНОВИЛА: по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2019 года Корещиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Я. и А. обвинялись в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
УСТАНОВИЛ: Осипова А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах. Осипова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 43 минуты, находясь в кабинете администрации МБОУ ООШ №, расположенного по
у с т а н о в и л: Золотова С.А. и Иванова А.В. (каждая) органами предварительного расследования обвиняются в трех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору. Иванова А.В. кроме того обвиняется в
установил: постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 9 февраля 2021 года в пользу ... «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства по уголовному делу № - автомобиля марки «...», государственный
у с т а н о в и л а: по приговору суда Прохоренко Д.Ю. признан виновным в незаконном распространении порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
УСТАНОВИЛ : Жук Д.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Маляр В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Дулепова Л.А. обвиняется в том, что незаконно переместила через Государственную границу РФ с государствами-членами таможенного союза в рамках ЕврАзЭС материалы и оборудование, которые могут быть использованы при создании иного вооружения, иной военной
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО МО МВД России «Благовещенский» от 14 декабря 2019 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Савченко А.В., прекращено на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ, в связи с отсутствием в деяния состава преступления, предусмотренного ст.194 ч.2 п.А,Г УК
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительно следствия Шерепенко В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ, -использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, постановленном в общем порядке, ПНД оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью его к совершению данного
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО9 и ее защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
у с т а н о в и л : Варданян А.Х., Ковалев А.С. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Дранишников В.П. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что, являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана представителей налогового
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Данилович Е.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим.
УСТАНОВИЛА: согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 10.02.2021 производство по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Дзензелевского Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с
УСТАНОВИЛ: С <дата обезличена> в <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску администрации <адрес> к предпринимателю ФИО7 и иным лицам о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>,
у с т а н о в и л: Голев А.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
