УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в фиктивной регистрации иностранного гражданина по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а также в двух преступлениях - фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
у с т а н о в и л: Старший следователь отдела по г. Нальчик СУ СК РФ по КБР ФИО3 постановлением от 19 октября 2020 года отказал в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1 от 27.03.2020 года о проведении по уголовному делу следующих следственных действий: допросе ФИО1 и приобщении протокола его
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия Ф. обвиняется по ст. 264.1 УК РФ то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на
установил: ФИО1 судим: по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 3 мая 2017 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 1 июня 2018 года освобожден на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 21 мая 2018 года в связи с заменой неотбытой
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ, которое им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Согласно приговору Омского областного суда от 18.01.2010 г. ФИО1 осужден по чч. 4, 5 ст. 33, п.п. «ж, з» ч. 2 ст. 105, чч. 4, 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок
у с т а н о в и л а: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в присвоении, то есть хищении чужого имущества – вверенных им денежных средств в размере 2 394 704 рубля 42 копейки, принадлежащих <данные изъяты>, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего
установил: осужденный В.В.Н., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы. 18 ноября 2020 г. Чусовским городским судом Пермского края вынесено обжалуемое постановление.
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе защитник Ситников А.Н. просит постановление суда отменить, признать проведенный обыск незаконным. Выражает несогласие с выводом суда о наличии обстоятельств, свидетельствующих о необходимости безотлагательного производства обыска. Полагает, что достоверно не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается в служебном подлоге, то есть внесении муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесении в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из
У С Т А Н О В И Л: В Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении подделки официального документа, предоставляющего права, в целях использования, сбыта такого документа, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и немотивированным ответ заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Виноградовой В.С. Указал, что он обратился в Вышневолоцкую
У С Т А Н О В И Л: как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159
у с т а н о в и л: постановлениемКондопожского городского суда РК от 21 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного А.А. о снятии судимости по приговору Верховного Суда РК от 09 сентября 2011 года.
УСТАНОВИЛ: 11 августа 2020 года Миллеровским районным судом Ростовской области ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
У С Т А Н О В И Л : 21.12.2020 в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Адыгея ФИО2 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений при следующих обстоятельствах. Такелажник отдела материально-технического снабжения (далее по тексту - ОМТС) филиала Н», институт), расположенного по <адрес>, ФИО2 на основании приказа
УСТАНОВИЛ: В производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (с дислокацией в городе Ростове-на-Дону) находится уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290, п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ.
установил: ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а равно за попустительство по службе, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
установила: Суд отказал в удовлетворении ходатайства прокурора Атюрьевского района Республики Мордовия Спиридонова П.Ю. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционного представления на приговор Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 13 ноября 2020 года в отношении
УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО13 признан виновным в преднамеренном банкротстве, то есть, являясь индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства «Немых Николай Викторович», имея умысел на преднамеренное банкротство ИП ФИО14 КФХ ФИО13, действуя из корыстных
