УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за то, что в период с 18 декабря 2015 года по 21 декабря 2015 года, находясь в п.Де-Кастри Ульчского района Хабаровского края, с банковского счета № в ПАО «Сбербанк России» тайно похитил денежные средства на общую сумму 18000 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив значительный
У С Т А Н О В И Л А: приговором суда Лихачева Т.А. и Плотников М.Ю. признаны виновными в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в краже мясопродуктов Б1. общей стоимостью 17935 рублей, совершенной 29 декабря 2018 года с причинением значительного ущерба потерпевшему.
установила: ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана в особо крупном размере с использованием своего служебного положения и причинением значительного ущерба гражданам при следующих согласно приговору обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от 10 ноября 2020 года уголовное дело в отношении Ц. и Е. возвращено Дмитровскому городскому прокурору Московской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: В ходе рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Н., постановлением Петровского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2020 года оно было возвращено прокурору в силу п. 1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки ФИО7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 12 ноября 2020 года ФИО6 признан виновным в публичном оскорблении представителя
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвинялась в том, что, она, являясь должностным лицом - директором муниципального автономного общеобразовательного учреждения ...), совершила халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО7 Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а : ФИО52 признан виновным и осуждён за то, что, являясь должностным лицом - заместителем начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, уполномоченным заключать гражданско-правовые договоры, соглашения, государственные контракты с юридическими и физическими лицами, подписывать
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО9 признан виновным и осужден за то, что, являясь <данные изъяты> с 8 мая 2014 года, то есть должностным лицом, получил взятку в виде денег в общей сумме 15 000 рублей за незаконные действия.
УСТАНОВИЛ: В Качугский районный суд Иркутской области обратился руководитель следственной группы - следователь по особо важным делам отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области Ш. с ходатайством о наложении ареста на имущество, признанного по уголовному делу вещественным доказательством, и его
УСТАНОВИЛ: Адвокат Степанов А.Б. обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Г,Г,, о признании бездействия следователя СО по ... СУ СК РФ по ...Б.Б, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
У С Т А Н О В И Л: приговором Королевского городского суда Московской области от 30 октября 2020 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных
УСТАНОВИЛ: М. обратился в районный суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба реабилитированному. Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 21 сентября 2020 года в удовлетворении требований реабилитированному М., отказано.
у с т а н о в и л: 25 августа 2020 года в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба адвоката Иншаковой Ю.В. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 – учредителя и генерального директора ООО «<данные изъяты>», о признании незаконными и необоснованными действий оперуполномоченных
У С Т А Н О В И Л органом предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении 10 мая 2020 года около 18:00 часов в фойе поликлиники ... расположенной адрес, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества дрели – шуруповерта марки «...», модели ..., с причинением значительного ущерба
УСТАНОВИЛ: Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).
УСТАНОВИЛ: в Абаканский городской суд РХ в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ОФД о признании незаконным бездействие следователя <данные изъяты> по <адрес>ТНА, выразившееся в неуведомлении обвиняемого и невручении ему копии постановления о продлении срока предварительного
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Б.Н. и Б.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению <>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Славянский районный суд <...>.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> края поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО15 в интересах ФИО1 на действия руководителя СО по <адрес>, которым, по мнению представителя, материалы проверок №№ пр-№ незаконно направлены по подследственности в ОП-6,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения
установила: ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> которым он осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эп.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока -
