УСТАНОВИЛ: Приговором суда А. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Ш. в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> суд <адрес> края поступила поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба ФИО15 в интересах ФИО1 на действия руководителя СО по <адрес>, которым, по мнению представителя, материалы проверок №№ пр-№ незаконно направлены по подследственности в ОП-6,
У С Т А Н О В И Л А: А обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по Белгородской области М о выемке транспортного средства марки ….выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, изъятый у него
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Умовист В.С. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 ноября 2019 года незаконным и необоснованным; отменить данное постановление;
установил: Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 октября 2020 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07 сентября 2020 года старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по
установил: ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
УСТАНОВИЛ: Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению <>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Славянский районный суд <...>.
установил: заявитель АЕН обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ВАВ от <Дата ...> о полном
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31.10.2012, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Б.Н. и Б.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Васильева Л.В. осуждена за совершение служебного подлога, должностным лицом, из корыстной заинтересованности, путём внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, которое совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном постановлении, копия которого подсудимому вручена в соответствии с положениями
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывающий наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2017 года (с учетом апелляционного определения от 05.12.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Гутарев В.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя Тулунского МСО СУ СК РФ по <адрес изъят> ФИО1 утверждая, что последний не рассмотрел его ходатайство об ознакомлении его и выдачи копий процессуальных документов касающихся обвиняемого
установил: Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2019 года) ФИО4 осужден по ч.3 ст.272 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, по заявлению ФИО6 о завладении
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по Липецкой области в отношении ФИО4 и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>», путем обмана, с использованием
УСТАНОВИЛ: 8 мая 2019 года ФИО1 осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
У С Т А Н О В И Л: 18 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело №11901460017001538 в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ: - о признании незаконным решения следователя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, заявленного по ознакомлению с материалами законченного расследованием уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> продлил срок ареста на вышеуказанное имущество до ДД.ММ.ГГГГ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего <адрес> на сумму 9540 рублей.
