УСТАНОВИЛ: Приговором суда А. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
установил: заявитель АЕН обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (<Адрес...>) СУ УВД по <Адрес...> ГУ МВД России по Краснодарскому краю ВАВ от <Дата ...> о полном
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, имевшим место в период
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Б.Н. и Б.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, в приобретении и хранении в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенном
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению <>1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, поступило для рассмотрения в Славянский районный суд <...>.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Умовист В.С. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 ноября 2019 года незаконным и необоснованным; отменить данное постановление;
установил: ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
УСТАНОВИЛА: ФИО6 признан виновным и осужден за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за попустительство по службе, совершенное в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Ш. в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).
У С Т А Н О В И Л: осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством в соответствии со ст.400 УПК РФ о снятии судимости по приговору Акбулакского районного суда Оренбургской области от 31.10.2012, которым он осуждён по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
УСТАНОВИЛА: Васильева Л.В. осуждена за совершение служебного подлога, должностным лицом, из корыстной заинтересованности, путём внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства;
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении закупки, хранения, перевозки и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу № <...>, возбужденному 06.09.2013 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, по заявлению ФИО6 о завладении
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО4 по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 декабря 2019 года осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (7 эпизодам), ч.1 ст. 159 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат ФИО9 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в представленных суду материалах подтвержден тот факт, что ФИО15 действительно был незаконно отстранен от занимаемой
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 органом дознания обвиняется в использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, которое совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном постановлении, копия которого подсудимому вручена в соответствии с положениями
установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 отказано в принятии к производству ее жалобы, поданной в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об объявлении его в розыск.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывающий наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2017 года (с учетом апелляционного определения от 05.12.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 использовал компьютерную программу, заведомо предназначенную для блокирования компьютерной информации при следующих обстоятельствах. He позднее 24 июня 2019 года ФИО3 по возникшему умыслу, направленному на использование компьютерной программы, заведомо предназначенной для
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ: - о признании незаконным решения следователя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, заявленного по ознакомлению с материалами законченного расследованием уголовного дела.
