установил: ФИО1 обвиняется в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением в отношении обвиняемой Ш. в соответствии со ст.108 УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца – до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: Заявитель - адвокат Умовист В.С. обратился в Куйбышевский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать постановление о приостановлении предварительного следствия от 28 ноября 2019 года незаконным и необоснованным; отменить данное постановление;
установила: ФИО1 отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> которым он осужден по ч.5 ст.33, п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ (2 эп.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил дачу взятки в значительном размере должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:
установил: Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 15 октября 2020 года отказано в принятии к производству жалобы ФИО2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 07 сентября 2020 года старшим участковым уполномоченным отдела МВД России по
УСТАНОВИЛ: Названное решение судом вынесено в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по обвинению подсудимого Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А., совершенном 21 августа 2018 года в (адрес).
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО8, ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО4, каждый, признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требовании передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в целях получения
У С Т А Н О В И Л А: А обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он оспаривал законность и обоснованность постановления следователя СЧ СУ УМВД РФ по Белгородской области М о выемке транспортного средства марки ….выпуска, принадлежащего ему на праве собственности, изъятый у него
УСТАНОВИЛ: Приговором суда А. признан виновным и осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
УСТАНОВИЛ: в Абаканский городской суд РХ в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба заявителя ОФД о признании незаконным бездействие следователя <данные изъяты> по <адрес>ТНА, выразившееся в неуведомлении обвиняемого и невручении ему копии постановления о продлении срока предварительного
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствование его исполнению, имевшим место в период
У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества принадлежащего <адрес> на сумму 9540 рублей.
УСТАНОВИЛ: Адвокат ФИО5 в интересах ФИО1<дата> обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие и.о. прокурора <адрес>ФИО6, выразившееся в не рассмотрении в установленные сроки его жалобы, поданной в порядке ст.124 УПК РФ, в котором он просил
установил: Приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 16 сентября 2020 года ФИО2 признан виновным в том, что являясь должностным лицом, действуя из личной заинтересованности, в один из дней в период с 13.07. по 20.07. 2018г. внёс в официальные документы о расходе горючего и смазочных
установил: постановлением Промышленного районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО5 отказано в принятии к производству ее жалобы, поданной в интересах ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об объявлении его в розыск.
УСТАНОВИЛ: Заявитель - обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ: - о признании незаконным решения следователя, принятого по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемого, заявленного по ознакомлению с материалами законченного расследованием уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 отбывающий наказание по приговору Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.08.2017 года (с учетом апелляционного определения от 05.12.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной строгого режима, обратился в суд с
УСТАНОВИЛ: 8 мая 2019 года ФИО1 осужден Апшеронским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
установил: Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 ноября 2018 года (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 24 января 2019 года) ФИО4 осужден по ч.3 ст.272 УК РФ (7 преступлений), на основании ч.2 ст.69
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении закупки, хранения, перевозки и розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенных в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первореченский районный суд <адрес> продлил срок ареста на вышеуказанное имущество до ДД.ММ.ГГГГ, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
у с т а н о в и л : <данные изъяты>. следователем следственного отдела ОМВД России по городскому округу Клин было возбуждено в отношении ФИО3 уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, по заявлению ФИО6 о завладении
