УСТАНОВИЛА: согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 10.02.2021 производство по уголовному делу частного обвинения по ч.1 ст.115 УК РФ в отношении Дзензелевского Д.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с
У С Т А Н О В И Л: Следователь обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления обвиняемой ФИО9 и ее защитников с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО\1 обвиняется в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего
УСТАНОВИЛ: С <дата обезличена> в <данные изъяты> рассматривалось гражданское дело по иску администрации <адрес> к предпринимателю ФИО7 и иным лицам о сносе объектов самовольного строительства, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л: В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что жалоба Молчанова Е.Н. подана с нарушением десятидневного срока, установленного ст.389.4 УПК РФ, так как осужденный получил обжалуемое постановление 10 февраля 2021 года, а его апелляционная жалоба отправлена 25
у с т а н о в и л: Кобелян А.А. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также ряд мошенничеств при получении
УСТАНОВИЛ : Приговором установлена вина Богданова С.Л. в незаконном предпринимательстве, то есть осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии, в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряжённом с извлечением дохода в особо крупном размере, а также вина Зайцева
у с т а н о в и л : Варданян А.Х., Ковалев А.С. обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: приговором Захарова О.И. признана виновной и осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия Дранишников В.П. обвинялся в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что, являясь ответственным за организацию бухгалтерского учета, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана представителей налогового
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Мачкасов С.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка№ 4Далматовского судебного районаКурганской области Ваулин С.Н. признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью Сливко С.И., вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступление совершено 19.11.2019 года у Адрес
У С Т А Н О В И Л: Настоящее уголовное дело поступило в Одинцовский городской суд 09.02.2021 года. Судебное заседание было назначено на 01.03.2021, и в связи с неявкой защитника отложено на 20.04.2021.
установил: Согласно обвинительному заключению, 20 октября 2020 г. около 5 часов 20 минут на автодороге М-4 «Дон» на участке дороги г. Краснодар - г. Ростов-на-Дону от 1135 км+681 м до 1135 км+600 м в направлении г. Ростов-на-Дону, Сердеров, управляя в утомлённом состоянии технически исправным
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
у с т а н о в и л: Ипатов Д.Д. и Масков А.Д. каждый совершили два эпизода хранения в целях сбыта, и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Кировского районного суда <адрес> от <дата>ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: 02 января 2021 года в отношении Мурина Д.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 146 УК РФ по факту незаконного совершенного им сбыта 21 августа 2020 года на территории вокзального комплекса станция Кострома –Новая по адресу: г. Кострома,
УСТАНОВИЛ: Н обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения Подольского городского прокурора Московской области З<данные изъяты> от <данные изъяты>,которым решение и.о. зам. Подольского прокурора <данные изъяты>Б о направлении его жалобы в
УСТАНОВИЛ: С. обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 30 октября 2020 года, находясь около подъезда № ... дома № ... по .........., используя ранее найденный им в помещении первого подъезда дома № ... по ул. .......... г. Якутска сотовый телефон с
УСТАНОВИЛ: Ваткушев А.И. признан виновным в совершении 01.10.2020 в период с 13 час.до 14 час. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Преступление Ваткушевым А.И. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Полтев М.В. осужден приговором Московского областного суда от 28 августа 2006 года по ч. 2 ст. 116, п.п. «ж», «и» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 151 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. В судебном заседании защитником Аскеровым заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО6 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 173.2 ч.1 УК РФ.
