УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2023 года, по ходатайству государственного обвинителя в отношении Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ(2
у с т а н о в и л : 15 октября 2018 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 22 июня 2019 г. постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Мишагина за отсутствием состава преступления п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
у с т а н о в и л: В Советский районный суд ... РСО-Алания поступило представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ...4 об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1, осужденного приговором Баксанского районного суда КБР от ...
установил: Н.З.З. признан судом виновным всовершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286 УК РФ, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.
у с т а н о в и л: ФИО1 В,С. осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. Преступление совершено в <адрес> Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 признан виновным в использовании заведомо подложных документов. Преступление совершено в г. Саратове во время и при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Коминтерновский районный суд <адрес> с жалобой, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес>ФИО5ДД.ММ.ГГГГ, а также признать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении в период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 56 мин. 23 апреля 2023 г. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Д. обвиняется в контрабанде оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС оборудования, которое может быть использовано при создании иной военной техники.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 191 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, незаконное хранение природных драгоценных камней в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное 21 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1 осужден за незаконное изготовление оружия и боеприпасов, а также за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему,
установил: в Ленинский районный суд <адрес> обратился представитель ФИО3 – ФИО2 с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие ОД ОМВД по <адрес>, состоящее в не ознакомлении потерпевшего по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с материалами проверки по
УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи, отказано в принятии жалобы адвоката Смирнова Н.В., поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ в интересах К. о признании незаконным действия (бездействия) и.о. дознавателя МУ МВД России «Раменское», выразившихся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении, в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя следственного отдела по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты>ФИО2 от <данные изъяты>г. об отказе в удовлетворении его (ФИО1) ходатайства об исключении из числа потерпевших по
УСТАНОВИЛА: Приговором Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 апреля 2023 года ФИО3 признан виновным и осужден за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям по должности, если это
У С Т А Н О В И Л А: ФИО13 и ФИО48 осуждены за три эпизода получения должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать
установил: обжалуемыми судебными решениями на основании ст. 25 УПК РФ прекращено уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении Ифутина И.В., обвиняемого в совершении хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты>
установил: Овчинник, используя свое служебное положение, совершил хищение чужого имущества – продовольствия, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации, вверенного ему, путем растраты, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: по приговору суда ФИО8 и ФИО9, каждый, признаны виновными и осуждены за мошенничество, а именно приобретение права на имущество компании «Мэнзфилд Игзэкьютив Лимитед», путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере - 4 253 934
установил: ФИО2 совершил нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.
