у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в присвоении и растрате, то есть в хищении вверенного виновному имущества АО «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» на сумму 1 735 838 руб. 77 коп., с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, совершенном в период в
У С Т А Н О В И Л : Н. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления МУ МВД России <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, незаконным и обязании
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2019 года Вавилова С.С. осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, по настоящему приговору осуждена 27.11.2019 г. Советским районным судом г. Краснодара по ч. 2 ст. 228 УК
у с т а н о в и л а: Приговором суда Паламарчук Э.М. обвиняемая в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст. 272, ч.3 ст. 272 УК РФ, после переквалификации ее действий признана виновной и осуждена по ч.1 ст. 160, ч.2 ст. 272 УК РФ – за совершение растраты, то есть хищение чужого
установил: постановлением Хивского районного суда Республики Дагестан от <дата> уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца и жителя <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 7 августа 2023г отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ситникова И.А. в защиту интересов подсудимого ...........4 о снятии ареста с имущества в виде запрета на распоряжение недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2023 г. вынесено в ходе досудебного производства по уголовному делу по ходатайству органа предварительного расследования.
установила: Гайсин и Кулагин признаны виновными в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть двух и более лиц при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГг. СО ОМВД России по <адрес> КБР возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Судом Атабиев К.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – метадона (фенадона, долофина), массой не менее 0,036 гр., 18 ноября 2022 года на территории г. Нальчик КБР.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 193.1 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело с назначением меры уголовно правового характера в
УСТАНОВИЛ: приговором суда М.Е. признан виновным в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: Указанным постановлением возвращено заявителю без рассмотрения заявление ООО «Дом Авто» о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации в виде расходов за хранение транспортного средства – автомашины <данные изъяты>, государственный
УСТАНОВИЛ: Осужденная Трофимова Е.Д. обратилась в Егорьевский городской суд <данные изъяты> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, назначенных постановлением Кирсановского районного суда <данные изъяты> от
УСТАНОВИЛ: Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение
установила: апелляционным приговором Псардиев А.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
у с т а н о в и л: по постановлению, с учетом внесенных изменений, уголовное дело в отношении Епишкова М.В. и Богомолова С.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвращено прокурору <адрес> для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ Арсентьев признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов государства.
Установил: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> уголовное дело в отношении Хисамова Р.Т. по обвинению в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 05.40 часов Новиков Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина [ ... ] ИП «[ ФИО 2 ]» в [ Адрес ], увидел букет цветов из 51 розы состоящий: Розы Пинк [ ... ], в количестве 11 шт., стоимостью без учета НДС, согласно инвойса от [
У С Т А Н О В И Л: Кочнев С. К. совершил пять эпизодов получения взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу
УСТАНОВИЛ: 9 августа 2023 г. органом следствия возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленного лица.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Швыдченко М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, а именно в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину,
У С Т А Н О В И Л : Ширшов И.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, когда это преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л: Белянинова Е.В. совершила мошенничество с использованием своего служебного положения. Преступление совершено ею в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.
