у с т а н о в и л: Адвокат ФИО5 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемого ФИО1, указав, что постановлением врио следователя СО ОМВД России по г. Хасавюрт ФИО2 от 20 марта 2023 года ФИО1 объявлен в розыск. Считает, что доводы следователя ФИО9 являются
установил: ФИО6 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ указав, что по уголовному делу в отношении ФИО7, ФИО7 и других лиц, в рамках расследования были изъяты принадлежащие ФИО13 денежные средства в сумме <.> долларов США, которые были переданы по договору возмездных услуг в
У С Т А Н О В И Л : органами предварительного расследования ФИО3 подозревается в неправомерном доступе к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло копирование компьютерной информации, совершённом из корыстной заинтересованности, лицом с использованием своего
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной в том, что находясь на службе в <...> в должности старшего инспектора группы специального учёта совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, повлёкшее существенное нарушение прав и законных
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 обвиняется в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л А: обжалуемым приговором ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: В производство Исилькульского городского суда поступило уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ с постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.
у с т а н о в и л : На основании приказа главы Саткинского муниципального района <адрес> (далее Саткинский муниципальный район) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 назначен на должность первого заместителя главы Саткинского муниципального района.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: адвокат ...........1 в интересах ...........2 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия по проведению оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката ...........2 без судебного решения, результаты которых оформлены справкой-меморандумом.
УСТАНОВИЛ: ...........6, действующий в интересах ...........1 обратился в Ленинский районный суд ............ с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие старшего следователя ОРП на ОТ ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по .......................5, выразившееся в отказе в ознакомлении адвоката
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был привлечен к административной ответственности за совершение
у с т а н о в и л: ФИО1, являясь должностным лицом, семь раз лично получила взятки, в том числе в двух случаях в виде денег и иного имущества и в пяти случаях в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, в том числе в трех
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : заместитель прокурора САО г. Курска Назаров Е.О. подал апелляционное представление на частное постановление Промышленного районного суда г. Курска от 4 мая 2023 года.
УСТАНОВИЛ: Не согласившись с постановлением суда, защитник в апелляционной жалобе указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права его доверителя и требования уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: Из материалов дела следует, что ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств в сумме 23 400 рублей, принадлежащих пользователю сайта «Одноклассники» Потерпевший №1, посредством размещения в социальной сети «Одноклассники» на странице под вымышленном именем
У С Т А Н О В И Л: приговором Томского областного суда от 22 июня 2009 года ФИО1 осуждён по п.п. «а, д» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором Кожевниковского районного суда Томской области от 26 сентября 2005 года), к 18 годам лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: органом предварительного расследования Черемисин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно в том, что являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности в Октябрьский районный суд города Мурманска. Этим же постановлением мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 в виде подписки о невыезде и
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 февраля 2023 года частично удовлетворено заявление адвоката Билаловой М.А. об оплате труда адвоката за осуществление защиты по назначению в порядке ст.ст. 50-51 УПК РФ и выплате вознаграждения в размере 4680
у с т а н о в и л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что <дата> в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут в квартале № выдела № МКУ «<данные изъяты>» в 2-х метрах в южном направлении от ограды <адрес> в <адрес> Республики Алтай
У С Т А Н О В И Л : Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 18.10.2020г. в неустановленное точно время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь в гаражном кооперативе по <адрес><адрес>, в арендованном им автомобиле совместно с Потерпевший №1, совершил мошенничество, то есть
УСТАНОВИЛ: ФИО1, совершила дачу взятки должностному лицу лично, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
