УСТАНОВИЛА: приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимый, осужден:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в достоверно неустановленные дознанием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица приобрела заведомо для неё поддельный диплом
установил: представитель потерпевшего ***ФИО2 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении уголовного дела от _ _ , а также незаконной и необоснованной справки сотрудника ОБЭП по документальному исследованию в отношении ***»
УСТАНОВИЛ: По приговору мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в вязи с отсутствием в её действиях состава
УСТАНОВИЛ: Постановлением Фрунзенского районного суда г.Иваново от 03 октября 2022года удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО3 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1
установил: Осужденный С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания, назначенного вышеназванным приговором, более мягким видом наказания – принудительными работами.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО6 и ФИО7 обвиняются в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные группой лиц п
у с т а н о в и л: Эпизод №1. ФИО2 обвиняется в совершении использования заведомо подложных документов, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N162-ФЗ, от 07.03.2011 N26-ФЗ, от 07.12.2011 N420-ФЗ), при следующих
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, то есть преступлении, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на счета нескольких нерезидентов с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля,
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО5 просит постановление Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2023 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в
УСТАНОВИЛА: приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 октября 2022 года ФИО2 ФИО34, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г.<адрес>, ранее не судимый,
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственной передаче взятки по поручению взяткодателя за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере, а именно, в том, что лицо №... (в отношении которого
УСТАНОВИЛ: приговором мирового судьи судебного участка <№> Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от <ДД.ММ.ГГГГ><ФИО>1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района Республики Крым от 05 апреля 2023 года ФИО1 отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года ФИО2 осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на четыре года условно с испытательным сроком три года. По приговору разрешен гражданский иск и с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО17 В.Е. обратился в Коминтерновский районный суд г.Воронежа с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОП №2 УМВД России по г. Воронежу, выразившееся в не проведении проверки по сообщениям ФИО15 от
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 10 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 26.04.2023 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 15 000 рублей.
установил: в кассационной жалобе адвокат Федоров А.А. оспаривает решение суда апелляционной инстанции, не соглашается с выводами суда о том, что благотворительная помощь некоммерческой организации, занимающейся социальной адаптацией и ресоциализацией наркозависимых, в размере 10 000 рублей и
У С Т А Н О В И Л : ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
УСТАНОВИЛ: апелляционное производство о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 26 Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым от 23 марта 2023 года, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 2 п.
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней в судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления суда и прекращении производства по ходатайству органа следствия по настоящему материалу, указав на то, что постановление судом вынесено с
установил: вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Наточев В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Чернова Д.В., с причинением значительного ущерба потерпевшему.
