УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным и осужден за: - злоупотребление своими полномочиями генерального директора ООО «<данные изъяты>» в период с 20 июля 2018г. по 20 ноября 2020г. вопреки интересам указанной организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, что повлекло причинение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: прокурор Хомутовского района Курской области Щепотин А.В. обратился в Хомутовский районный суд Курской области с ходатайством о передаче уголовного дела по обвинению ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 118 УК РФ, в Курский областной суд для решения вопроса об
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Сатка и Саткинского района Челябинской области от 01 августа 2022 года ФИО5 оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обвиняется в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> на основании п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в использовании полномочий частного нотариуса вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, с причинением существенного вреда правам и законным интересам граждан и
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО11 и ФИО12 осуждены за покушение на незаконные производство, сбыт наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2023 года мировым судьей постановлен приговор, которым Шерстобитов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 170000 рублей. Шерстобитов вину признал частично.
у с т а н о в и л а: ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в покушении в период времени с 25 сентября 2019 года по 23 октября 2019 года на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС иной военной техники, совершенном организованной группой; в приготовлении в период с
установил: приговором суда ФИО1 оправдана за совершение розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
УСТАНОВИЛ: по приговору Кировского районного суда Ставропольского края от 12 ноября 2020 года Бондарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, судимый: ДД.ММ.ГГГГФИО14 районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени следствием не установлено, действуя умышленно в пользу представляемой ей дочери – ФИО2, которая являлась студентом Государственного автономного
у с т а н о в и л: постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 18 апреля 2023 года ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимому, оставлено без удовлетворения ходатайство об освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности приговора Индустриального районного суда
установил: постановлением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года разрешено производство обыска в домовладении и хозяйственных постройках Б. по адресу г............
установила: до начала рассмотрения кассационных жалоб осужденной ФИО2 и защитника-адвоката Лукина С.М. на приговор Новоалександровского районного суда от 3 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 20 марта 2023 года в Пятый
УСТАНОВИЛ: 07.03.2023 в производство Прикубанского районного суда г.Краснодара поступило уголовное дело №12202030004000163 по обвинению Ж.В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л Уголовное дело <данные изъяты> возбуждено <данные изъяты> следователем следственной части ГСУ ГУ МВД России по <данные изъяты> в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Обстоятельства, предъявленного ФИО1 обвинения подробно изложены в приговоре.
установила: ФИО2 признан виновным в шести кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, из которых одна совершена с незаконным проникновением в хранилище, одна – с незаконным проникновением в жилище, три - с незаконным проникновением в хранилище и с незаконным проникновением в жилище, одна – с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в том, что в период с <данные изъяты> года под предлогом реализации цифровых устройств известных торговых марок с использованием средств мобильной связи и информационно-телекоммуникационных сетей похитили путем обмана денежные средства указанных в
У С Т А Н О В И Л: Защитники в уголовном деле Мартынюк Д.И. и Черкашина О.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным решение следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Иркутской области Д.С.Д. от 14
УСТАНОВИЛ: В Домодедовский городской суд <данные изъяты> обратился старший следователь <данные изъяты> Российской Федерации по <данные изъяты>К, с ходатайством о наложении ареста на имущество (<данные изъяты> по уголовному делу, возбужденному <данные изъяты> по
у с т а н о в и л : Осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 3 ноября 2022г. Постановлением председательствующего судьи от 13 февраля 2023г. его апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения (без движения) по основанию пропуска
