установил: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в один из дней начала октября 2019 года в дневное время ФИО1 на участок местности, расположенный на расстоянии примерно в 500 метрах восточнее от <адрес>, приобрел листья растения конопля, а затем высушил, измельчил во дворе своего
у с т а н о в и л: 30 июня 2017 года было возбуждено уголовное дело (Номер изъят) в отношении Ф. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, по факту неосторожного причинения тяжкого вреда здоровью гр. Ц.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Каменского районного суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 263 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимые Ильин ФИО25 и ФИО4 ФИО26 обвиняются в покушении на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении нефти и продуктов ее переработки, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области поступило ходатайство ФИО1 о снятии судимости и решения вопроса о погашении судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Аргаяшского района Челябинской области от 31 июля 2006 года, которым она была
У С Т А Н О В И Л: В производстве Краснокаменского городского суда Забайкальского края находится уголовное дело в отношении ФИО1 <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ; ФИО1 <адрес>, обвиняемого в совершении
установил: ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 2 июля 2020 года заявление адвоката Гагариной Е.С. удовлетворено частично и за защиту интересов подсудимого ФИО1 выплачено за счет средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 1875 рублей.
у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе потерпевшая ФИО4 просит об отмене судебных решений о прекращении уголовного дела в связи со смертью, полагая, что дело подлежит возвращению прокурору, ссылаясь на то, что рассмотрено оно в отсутствие потерпевшего ФИО5., не извещенного о дне, времени и
У С Т А Н О В И Л: Уголовное дело в отношении указанных лиц поступило в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по существу дата. В ходе судебного заседания дата государственным обвинителем заявлено ходатайство о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом №... в
установила: В производство Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в хранении боеприпасов. Согласно приговору, преступление им совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 4 февраля 2020 года постановлением судьи Ярославского областного суда была изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных
установил: 30 сентября 2019 года следственным отделом по Железнодорожному району г. Симферополя ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 08.06.2020 в Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края поступила жалоба С., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, в которой заявитель просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по г. Владивостоку от 15.11.2019 об
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО12 при пособничестве подсудимого ФИО14 совершили растрату, вверенного ФИО12 имущества Вологодской дистанции СЦБ Северной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Ворукова М.Х., считая указанное постановление незаконным, необоснованным, просит отменить его, указывая в обоснование жалобы, что
УСТАНОВИЛ : ФИО1 отбывает наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 18 июня 2018 года по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что в марте <данные изъяты>, находясь на территории <данные изъяты>» по адресу: г.Глазов, <адрес>, он приобрел у неустановленного лица удостоверение № №, содержащее заведомо подложные сведения о прохождении им обучения в
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия К.И.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 19.06.2020г. уголовное дело по обвинению ФИО1 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО28., Синикиди ФИО29., ФИО2 ФИО30., ФИО3 ФИО31., Белоглав ФИО32 Русских ФИО33., Русских ФИО34., ФИО4 ФИО35., ФИО6 ФИО36. в совершении вышеуказанных преступлений поступило с обвинительным заключением в Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края Егоров Е.Д. осужден по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь представителем лица, участвующего в деле, сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица,
