установил: 19.11.2019 года в Левобережный районный суд г.Воронежа поступило уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.
установил: ФИО2 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием, причинившего особо крупный ущерб, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л а: Протопопов П.О. признан виновным в двух кражах с банковского счета денег, с причинением значительного ущерба А Данные преступления были совершены 16 и 20 августа 2019 года в <адрес>, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: 3 сентября 2019 года в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило заявление представителя ООО «1» по доверенности ФИО3 о привлечении лиц, виновных в совершении мошенничества, причинивших ущерб организации на сумму <данные изъяты> рублей, а также в совершении
установил: Подсудимая ФИО1, работая в должности ***** на основании трудового договора № от ДДММГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДДММГГГГ и должностной инструкции № от ДДММГГГГ, и подсудимая ФИО2,
У С Т А Н О В И Л : приговором районного суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – за умышленное нанесение ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В.П..
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, а именно в тайном хищении чужого имущества в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в которой им ставится вопрос о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по поводу ответа прокурора Омской области Спиридонова А.П. от 25.12.2019, направленного в его адрес на обращение. В обоснование своей жалобы заявитель
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда первой инстанции – мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление адвоката ФИО1 об оплате труда за оказание правовой помощи осужденному ФИО3 удовлетворено на сумму 3750 рублей.
установила: по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года Клочков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужден по
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО10, ФИО4, ФИО9, имея преступный умысел на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении выплаты по компенсации за самостоятельно приобретенные путевки, предоставляемой на основании Постановления Правительства Ростовской области № 24 от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, Преступление ею совершено в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В период времени с 20 час. 30 мин. Дата до 07 час. 40 мин. ДатаФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с заранее приготовленными инструментами - баллонным ключом и домкратом, прибыл на своем автомобиле «Нива 2121», государственный регистрационный знак №, на АЗС
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 приговором суда признан виновным в умышленном причинении смерти Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений, совершённом 28 ноября 2019 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 осужден приговорами Московского городского суда (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 21 марта 2008 года):
У С Т А Н О В И Л: Мустафин Р.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК
У С Т А Н О В И Л А: В Бутурлиновский районный суд Воронежской области, для рассмотрения по существу, поступило уголовное дело в отношении ФИО1, уличенного в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> по ст. 322.3 (5 преступлений), ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Ленинского
установил: 04 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении Б.И.О. 17 февраля 2020 года ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении срока
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным.
У С Т А Н О В И Л : В производстве отдела дознания отдела полиции № «<адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
