УСТАНОВИЛ: постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ленинскому району г.Томска К. от 22.11.2017 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ прекращено уголовное дело № 2016/2793, возбужденное в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 приговором суда признан виновным в умышленном причинении смерти Свидетель №1 на почве личных неприязненных отношений, совершённом 28 ноября 2019 года в (.....) Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: Органами дознания ФИО1 обвинялась в присвоении, то есть хищении чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Лазурак А.Г. в защиту обвиняемого < Ф.И.О. > ставит вопрос об отмене постановления суда, считает его незаконным, поскольку суд в нарушение п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ необоснованно в начале судебного заседания отказал в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, в крупном размере, Преступление ею совершено в г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: Подсудимая ФИО1, работая в должности ***** на основании трудового договора № от ДДММГГГГ, дополнительных соглашений к нему от ДДММГГГГ и от ДДММГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДДММГГГГ и должностной инструкции № от ДДММГГГГ, и подсудимая ФИО2,
У С Т А Н О В И Л: Мустафин Р.Ф. обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена: - приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <...> по ст. 322.3 (5 преступлений), ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 1 месяц, постановлением Ленинского
установила: по приговору Ейского городского суда Краснодарского края от 15 ноября 2018 года Клочков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по <данные изъяты> УК РФ к 280 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), осужден по
УСТАНОВИЛ: потерпевший ФИО6 обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с заявлением о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
у с т а н о в и л: 05.08.2019 заявитель А.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия и бездействие должностных лиц УМВД России по г. Воронежу, выразившиеся: в нерассмотрении ее ходатайства от 19.07.2019 об ускорении проведения
установил: ФИО1 осужден приговорами Московского городского суда (с учетом постановления Белозерского районного суда Вологодской области от 21 марта 2008 года):
У С Т А Н О В И Л : приговором районного суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, ФИО1 осуждена по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – за умышленное нанесение ножевого ранения, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В.П..
У С Т А Н О В И Л А: В Бутурлиновский районный суд Воронежской области, для рассмотрения по существу, поступило уголовное дело в отношении ФИО1, уличенного в совершении общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с жалобой в которой им ставится вопрос о признании незаконным бездействие руководителя следственного отдела по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, выразившееся в не рассмотрении заявления от 21
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России, обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, по поводу ответа прокурора Омской области Спиридонова А.П. от 25.12.2019, направленного в его адрес на обращение. В обоснование своей жалобы заявитель
УСТАНОВИЛ: ФИО3, будучи должностным лицом, получила лично взятку в виде денег за совершение незаконных действий, при следующих обстоятельствах. ФИО3 в соответствии с приказом ректора <данные изъяты>№-к от ДАТА назначена на должность доцента кафедры физики, математики и информатики <данные
У С Т А Н О В И Л: 3 сентября 2019 года в отдел полиции № УМВД России по <адрес> поступило заявление представителя ООО «1» по доверенности ФИО3 о привлечении лиц, виновных в совершении мошенничества, причинивших ущерб организации на сумму <данные изъяты> рублей, а также в совершении
установил: ФИО2 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием, причинившего особо крупный ущерб, при отсутствии признаков хищения, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : В производстве отдела дознания отдела полиции № «<адрес> находится уголовное дело, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
установил: 04 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении Б.И.О. 17 февраля 2020 года ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении срока
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Ж.А.А. на сумму 10503 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.
